Il est bien entendu évident que rien de très sérieux ne sortira de ce procès mais néanmoins nous pouvons obtenir beaucoup d’informations très intéressantes qui vont nous servir dans nos recherches. Autre point important, absolument personne ne parle de ce procès dans les médias officiels parisiens, ni même régionaux, alors que c’est certainement le procès de l’année, celui des élites criminelles corrompues à la tête de réseaux internationaux impliquant jusqu’à la famille royale britannique. Par contre, si Kim Kardashian décide de sortir un nouveau parfum, la planète entière sera au courant et des plateaux télé entiers vont en débattre pendant des heures. D’autant que, comme vous pouvez le constater, Twitter a censuré le site Patriotone qui suit le procès de très près !
Addendum à la couverture du septième jour
Lors du témoignage de Carolyn mardi, elle a reconnu avoir vu une photo de Ghislaine nue et enceinte. Maxwell n’a pas d’enfants connus.
Jour 8
La procédure du huitième jour commence par le juge Nathan qui s’adresse au jury sur les spécificités de la juridiction concernant le contexte de la loi de l’état pertinente pour le témoignage de Carloyn.
Le premier témoin est Janine Gill-Velez, ancienne employée des ressources humaines de Mar-A-Lago (connu sous le nom de Florida Property Management) pendant 15 ans. Elle a authentifié un avis d’action personnelle concernant l’embauche d’un certain Sky Roberts en l’an 2000. Le contre-interrogatoire de Bobbi Sternheim a établi que le témoin n’avait « aucune connaissance directe de l’embauche » mais pouvait néanmoins confirmer l’avis personnel. Gill-Velez a pu disposer.
Le témoin suivant a été connu du public sous le nom de « Shawn », un homme de 38 ans. Shawn a reconnu avoir participé au trafic du témoin Carolyn lorsqu’elle avait 14 ans (Shawn avait 17 ans à cette époque et a déclaré qu’ils étaient « sortis ensemble » pendant 4 ou 5 ans). Shawn a expliqué qu’il recevait un appel de Sarah Kellen et d’une dame à l’accent étranger (décrivant l’une comme française et l’autre comme anglaise) lui demandant de se rendre avec Carolyn à l’adresse d’Epstein à Palm Beach.
Shawn a révélé que Carolyn avait reçu de la lingerie et un film envoyés par FedEx de New York comme cadeaux de Maxwell et Epstein. Shawn reconnaîtrait également avoir transporté Melissa (alors âgée de 16 ans) et Amanda Laslow (alors âgée de 15 ans) au même endroit, affirmant qu’elles sont retournées à la voiture avec « des centaines de dollars » après une heure passée dans la maison d’Epstein.
Shawn reconnaît également avoir été arrêté plus tard en Louisiane pour possession de méthamphétamine, et avoir été accusé d’être un criminel en possession d’une arme à feu. Shawn a bénéficié d’un non-lieu.
L’accusation présentera plusieurs pièces à conviction publiques, y compris plusieurs photos de Maxwell et Epstein en vacances (Epstein apparaît avec sa main sur le ventre de Ghislaine sur une photo, suggérant une grossesse) et une photo d’Epstein et Maxwell au chalet de la Reine. Beaucoup de ces pièces à conviction publiées comprennent des photos qui n’avaient pas été mises à la disposition du public auparavant.
Le troisième témoin de mercredi sera Nicole Hesse, qui a travaillé comme femme de ménage au domicile d’Epstein et de Maxwell à Palm Beach en 2003. Elle témoignera pour authentifier une pièce à conviction, l’accusation lui ayant demandé « voyez-vous ici que Carolyn a appelé la maison d’Epstein ? », ce à quoi elle a répondu « oui ». Nicole a également confirmé la présence d’une autre pièce à conviction (probablement une photo) scellée au public et portant le nom de Carolyn.
David Rogers, l’ancien pilote de Jeffrey Epstein, est le suivant à prendre la barre des témoins. Rogers confirme qu’il était le pilote d’Epstein depuis 1995, date à laquelle il a été engagé à Columbus, Ohio. Rogers a continué à expliquer « Nous volions principalement entre ses maisons », mentionnant plusieurs jets différents appartenant à Epstein, posant une question spécifique sur un Gulfstream qui avait une cloison installée ; une porte qui, selon Rogers, était souvent fermée.
Rogers a expliqué qu’il tenait un journal de bord lorsqu’il pilotait les avions d’Epstein. Les procureurs ont présenté ce carnet de bord comme une pièce à conviction scellée, avec une colonne entière de noms expurgés. Il a été demandé à Rogers de confirmer si un passager référencé comme « GX12 » avait voyagé dans l’avion d’Epstein (à ne pas répéter à haute voix pour le public), ce à quoi il a répondu par l’affirmative. L’accusation a ensuite demandé à Rogers de revoir les détails d’un précédent vol effectué de Palm Beach au New Jersey. Rogers a répondu que Juan Alessi (la femme de ménage d’Epstein à Palm Beach) avait conduit des passagers à l’aéroport ; il se souvient également que Jane était présente sur ce vol avec plusieurs autres passagers.
Rogers se souvient ensuite d’un vol de Van Nuys CA à Sante Fe, NM, où Epstein était le seul passager présent. L’accusation a continué à demander à Rogers combien de fois Jane avait voyagé dans les avions d’Epstein, Rogers a répondu « trente-deux fois ». L’enquête a progressé lorsque Rogers a été interrogé sur la présence de Maxwell, d’Epstein, d’un passager anonyme et de Virginia Roberts sur un vol à destination de St Thomas. Ce à quoi il a répondu « oui ».
L’accusation a terminé son interrogatoire du témoin Rogers en confirmant la présence de Maxwell et Epstein sur un vol entre l’Espagne et Tanger, au Mexique.
Le contre-interrogatoire par l’avocat de Maxwell, Everdell, a commencé par demander à Rogers si la porte du cockpit était parfois laissée ouverte, lui permettant de voir les passagers, ce à quoi il a répondu « oui ». Everdell a ensuite demandé si Rogers avait déjà trouvé des jouets sexuels ou des préservatifs utilisés, ce à quoi il a répondu « non, je n’en ai pas trouvé ». La défense de Maxwell s’est étendue, demandant « N’est-il pas courant de posséder des avions privés par le biais de compagnies ? Une compagnie par avion pour limiter la responsabilité, n’est-ce pas ? ce à quoi Rogers a répondu « oui ».
Après une pause à la mi-journée, l’interrogatoire s’est poursuivi, Everdell s’adressant par erreur à Rogers en tant que « M. Visoski », ce à quoi le juge lui a rappelé « c’est Rogers ». On demande à Rogers s’il connaît le prénom légal de Jane, ce qu’il reconnaît en répondant « oui ». Everdell a juxtaposé « mais Epstein avait un assistant avec le même prénom, n’est-ce pas ? » à quoi Rogers a répondu « oui ». Ces deux questions sont conçues par la défense pour révéler l’identité du témoin ; l’accusation et le juge ont omis de rappeler à Everdell son devoir. Everdell poursuit « Eva Dubin était sur ce vol, son mari est un gestionnaire de fonds spéculatifs qui était un client d’Epstein ? » ce à quoi Rogers répond « je ne sais pas ». Everdell demande à Rogers si la destination du vol (Columbus, Ohio) est celle du milliardaire Wexner, propriétaire de The Limited (et client d’Epstein), ce que Rogers confirme par l’affirmative.
La défense s’interroge :
« Vous n’avez jamais vu Annie Farmer dans votre avion ou dans les carnets de voyage ? », ce à quoi Rogers répond : « Je ne l’ai pas vue ».
Après un contre-interrogatoire dispersé d’Everdell qui s’est concentré uniquement sur la fourniture d’un récit alternatif au lieu de répondre directement à l’accusation, Rogers a été disposé. La même stratégie d’évitement global utilisée une fois de plus par l’équipe de défense de Maxwell.
La procédure du mercredi au tribunal de SDNY s’est terminée à 16h58, lorsque le juge Nathan a annoncé la programmation de l’inculpation (qui doit avoir lieu avant que la défense ne présente sa réfutation de l’affaire de l’accusation), en déclarant que le vendredi suivant pourrait être utilisé pour l’inculpation.
Plus de détails ont révélé que Nathan prévoit que l’équipe de Maxwell commence sa défense jeudi prochain (16/12). Le juge Nathan a également mentionné qu’il est possible que les membres du jury ne soient pas appelés à la cour vendredi prochain (sans fournir d’autres raisons). Au fur et à mesure que la session se termine, le temps disponible pour l’accusation pour délibérer sur son cas a été considérablement réduit, attirant l’attention des journalistes sur la légitimité des efforts de l’accusation pour obtenir la justice (dans toute la mesure de la loi) pour leurs clients.
La couverture du jour 9 reviendra demain, après les procédures du palais de justice de New York.
Source : Patriotone
