Cette très curieuse affaire pose une question essentielle : que vient faire ce cirque médiatique autour de l’enlèvement de cette pauvre petite fille alors que tout doit être analysé et débattu dans l’enceinte d’un tribunal comme l’exige la loi ! Rappelons qu’il y a entre deux et trois disparitions d’enfants par jour en France, pourtant il n’y a que très peu de cas médiatisés à ce point. Pourquoi donc les autorités ne respectent-elles pas les textes de loi, pourquoi les journalistes jouent-ils à ce jeu malsain et sans intérêt, sinon à créer encore plus de confusion ?
Parole à la défense.
Quatre jours après le « réquisitoire télévisuel » du procureur de Grenoble, l’avocat du suspect dans l’affaire Maëlys apporte sa version des faits, lundi, pour contredire formellement l’accusation. « Chronologie impossible », propos « contraires à la vérité du dossier pénal », « insulte à la justice » : Me Alain Jakubowicz n’a pas mâché ses mots sur BFMTV pour répliquer à la conférence de presse tenue jeudi par Jean-Yves Coquillat.
Affaire Maëlys : l’avocat du suspect conteste la chronologie du procureur.
Parole à la défense. Quatre jours après le « réquisitoire télévisuel » du procureur de Grenoble, l’avocat du suspect dans l’affaire Maëlys apporte sa version des faits, lundi, pour contredire formellement l’accusation. – France 3 Franche-Comté – Extrait BFM, hier soir Avec Alain Jakubowicz, Avocat de Nordahl Lelandais sur BFM le 4 décembre et Jean-Yves Coquillat, procureur de Grenoble. Explications d’Éric Proença-Pina.
À l’issue d’une journée d’interrogatoire du suspect par les juges d’instruction, le magistrat du parquet avait annoncé la mise en examen pour meurtre de Nordahl Lelandais, un ex-militaire de 34 ans jusque-là soupçonné d’avoir enlevé la fillette de neuf ans lors d’un banquet de mariage dans la nuit du 26 au 27 août à Pont-de-Beauvoisin en Isère.
Le procureur, après avoir rappelé le principe de la présomption d’innocence, avait détaillé la chronologie de la soirée durant laquelle Maëlys a disparu, telle que les enquêteurs l’ont établie en recoupant témoignages, expertises téléphoniques et bandes de vidéosurveillance.
« À 2h45, la petite Maëlys est avec ses grands-parents au mariage »
Mais selon l’avocat du suspect, qui nie les faits depuis le début, cette chronologie est « impossible ». « Toute l’accusation repose sur ce postulat que la petite disparaît à 2h45 », a souligné Me Jakubowicz, alors que le téléphone de son client passe en « mode avion » – indétectable – à 2h46 et qu’une voiture semblable à la sienne est filmée à 2h47 dans les rues de Pont-de-Beauvoisin, avec une silhouette – celle d’une fillette selon le parquet – en passagère. À 3H24, la voiture est filmée en sens inverse, sans passager à bord cette fois, selon l’accusation.
« Ce n’est pas le dossier, je le dis les yeux dans les yeux », a affirmé l’avocat, outré de voir son client « jeté en pâture » et désigné comme « ennemi Numéro 1 » au public. Selon lui, « à 2h45, la petite Maëlys est avec ses grands-parents au mariage », ils lui demandent de rentrer avec eux et elle veut rester, témoignage confirmé par la sœur de la grand-mère qui ajoute qu’à cette heure-là, elle va jouer au football avec la petite Maëlys dans la salle réservée aux enfants ».
« À 3h00, il y a une vague de départ d’invités et Maëlys est dans la salle. Maëlys n’a pas disparu. À 3h15, le cousin de la mère de Maëlys quitte le mariage et la croise et lui parle », a poursuivi Me Jakubowicz, qui déplore que « tous ces témoins » soient « passés par perte » par le parquet même s’il concède des « zones d’ombre » dans le dossier.Pas de « penchant pédophile »
Autre point d’attaque pour l’avocat: la vidéo de la voiture, « qui hante ses nuits » et ne montre pas Maëlys à ses yeux. Il rappelle que la fillette avait les cheveux attachés contrairement à ceux de la « silhouette », que la robe blanche que l’on aperçoit sur le siège passager présente un décolleté « de femme, profond, jusqu’à la naissance de la poitrine et carré », une forme différente de celle de la fillette.
« On veut tous savoir la vérité (…) Je ne suis pas dans la stratégie, une enfant a disparu ! », s’est emporté le ténor lyonnais, vilipendant « une justice rendue sur BFMTV », la chaîne ayant retransmis en direct la conférence de presse du procureur, parmi d’autres médias.
« Ce qui s’est produit depuis trois mois, c’est une insulte à la justice, une insulte aux parents de la petite fille », a tonné Me Jakubowicz, ulcéré. « Vous faites passer cet homme pour un monstre », alors que « dans le dossier, il n’y a pas l’ombre d’un soupçon de commencement d’élément qui pourrait, et on a tout fouillé, laisser penser qu’il ait ne fût-ce qu’un penchant pédophile ».
Éric Proença-Pina – France 3 Régions
