Il n’est jamais trop tard pour bien faire, mais il faut quand même reconnaître avoir été bien naïf d’être tombé dans le piège d’Emmanuel Macron comme nouveau produit politique censé sauver la France. Le réveil sera terrible, il sera violent car la trahison est phénoménale et les promesses ont été nombreuses. Malheureusement, cette dame continue de faire de la politique politicienne en allant rejoindre le groupe UDI-Agir alors qu’il n’y a malheureusement absolument plus rien à faire de ce côté-là ; la politique est une impasse et ne pourra jamais améliorer les choses. Il lui suffirait pourtant de lire la Note sur la suppression générale des partis politiques de Madame Simone Weil pour enfin comprendre que tout ceci n’est que gesticulations et perte de temps.
La productrice Frédérique Dumas avait participé à la campagne d’Emmanuel Macron.
Mais la députée ne se reconnaît plus dans le groupe LREM. Manque de sens, manque d’écoute, technocratie… « On a le sentiment d’être sur le Titanic », nous dit-elle.
Députée de la 13e circonscription des Hauts-de-Seine, vice-présidente de la commission des affaires culturelles, Frédérique Dumas nous annonce qu’elle quitte le groupe LREM à l’Assemblée pour rejoindre le groupe UDI-Agir. Une première pour la majorité parlementaire, si l’on considère que Jean-Michel Clément (Vienne) avait préféré claquer la porte en avril dernier alors qu’il était sur le point d’être viré pour s’être opposé à la loi Asile immigration.
Membre du comité politique et du groupe de travail sur le programme culturel pendant la campagne d’Emmanuel Macron (qu’elle a prévenu de sa décision), Frédérique Dumas, productrice de cinéma (« The Artist », « Timbuktu »…) de 55 ans, évoque « des désaccords profonds, sur le fond et sur la méthode ». Et dresse un tableau des dysfonctionnements qui ont conduit à cette rentrée ratée.
Pourquoi quittez-vous le groupe LREM ?
FRÉDÉRIQUE DUMAS. Du fait de désaccords profonds, sur le fond et sur la méthode. Beaucoup de choses vont dans le bon sens, mais les fondamentaux du macronisme ont été oubliés. On confond vitesse et précipitation. La méthode, qui repose sur la confrontation d’idées, le débat et l’expérimentation, est essentielle à la réussite. Là, on a plutôt le sentiment d’être sur le Titanic. Il faut un électrochoc. On est au début du mandat, on peut encore changer les choses, car je souhaite la réussite d’Emmanuel Macron.
En quoi ces « fondamentaux » ont-ils été oubliés ?
Le « en même temps », c’est prendre en compte l’ensemble des dimensions, sans prisme idéologique. Mais si on met la transformation aux mains de technocrates hors-sol, voire cyniques, cela ne peut pas fonctionner. Certaines décisions se réduisent à des coupes budgétaires. Il n’y a pas d’ambition, pas de sens.
Vous évoquez des problèmes de méthode…
Travailler dans l’espoir d’être écouté, voire entendu, faire bouger les lignes… est tout simplement impossible avec l’exécutif et compliqué avec le groupe. Même donner un avis est vu comme une fronde s’il n’est pas conforme.
Vous parlez d’expérience ?
La réforme de l’audiovisuel public devait se faire en coordination avec les députés. Or, on n’a eu aucune réunion avec le gouvernement, si ce n’est un petit-déjeuner avec le Premier ministre, une heure avant les annonces, où la bascule sur le numérique de France 4, la chaîne pour enfants, n’a même pas été évoquée. Toutes nos propositions n’ont pas à être reprises, mais le rapport du groupe de travail de la majorité a été tout simplement balayé d’un revers de main. Les décisions étaient déjà prises, pour habiller des économies et paraître moderne. Et elles vont conduire à l’explosion de l’audiovisuel public. J’ai ensuite envisagé à la radio que l’on rediscute de France 4. Un crime de lèse-majesté ! J’ai perdu ma mission sur l’éveil musical, car, m’a-t-on dit, « on ne récompense pas une frondeuse ».
Aucune tête ne doit dépasser ?
Non, à un point caricatural. On nous explique que les ministres doivent faire des sacrifices personnels en abandonnant leurs convictions, leurs idéaux. Qu’il faut avaler toutes les couleuvres, pour rester au gouvernement. C’est dangereux. Emmanuel Macron, lorsqu’il défendait sa loi comme ministre de l’Économie, cela n’avait rien à voir avec la façon de faire actuelle.
A-t-il changé ?
Si on voit l’écart, c’est forcément que quelque chose a bougé. L’été dernier, on était l’illustration de l’exemplarité. On avait voté la loi pour la confiance dans la vie politique, les ministres mis en cause partaient immédiatement, et la rentrée, c’était huit pages d’interview du président dans le Point sur la complexité. Un an après, il y a des accrocs importants dans notre exigence.
Vous pensez à l’affaire Benalla…
J’ai soutenu le président dès le départ. Le « j’assume » m’a plu. Puis, on est passé à « c’est une tempête dans un verre d’eau ». C’est incroyable ! « J’assume », cela veut aussi dire : « J’ai compris, je vais faire des choses. » On a le droit de ne pas être infaillible, à condition de se reprendre.
C’est-à-dire ?
J’attendais des gestes forts à la rentrée, cela n’a pas été le cas. Ce que dit Alexandre Benalla des sénateurs (NDLR : « des petites personnes ») montre qu’il a encore une forme d’impunité. Et Richard Ferrand, à la présidence de l’Assemblée… Sa procédure judiciaire, même s’il n’est jamais mis en examen, est une épée de Damoclès sur une fonction très importante. Il ne s’agit pas de mettre en cause leurs compétences, mais pourquoi nomme-t-on consul Philippe Besson qui a fait un livre sur le président ? Pourquoi, quand on a décapité pratiquement tout le ministère de la Culture, la seule nomination que l’on fait est celle d’Agnès Saal (condamnée pour « frais de taxis indus ») ? L’exemplarité, c’est aussi une question de bon sens.
Il y a aussi l’affaire Françoise Nyssen…
Que la question de son maintien au ministère de la Culture ne se pose pas, alors qu’elle est en charge de la réglementation du patrimoine qu’elle reconnaît elle-même ne pas avoir respectée, qu’on lui enlève le livre pour cause de conflit d’intérêts, que la politique culturelle est d’un vide abyssal, c’est totalement anormal ! On va dire que je voulais sa place, mais arrêtons l’hypocrisie. Il est important que les choses soient enfin dites pour que ça change.
Qu’allez-vous faire ?
Je rejoins l’UDI, ma famille d’origine, un vrai contre-pouvoir constructif, et Xavier Bertrand au sein de La Manufacture, un laboratoire d’idées et d’expérimentation. Je veux faire des propositions de l’extérieur. Il faut construire des garde-fous et des contre-pouvoirs, pour éviter les extrêmes.
Pauline Théveniaud – Le Parisien
