Comment le CDC et la FDA ont trompé le public américain sur les effets indésirables graves des vaccins, par Peter C. Gøtzsche

Dans un livre passionnant paru en septembre 2025, Vaccines, Amen : The Religion of Vaccines¹, l’avocat Aaron Siri explique comment le public américain a été systématiquement induit en erreur par les institutions mêmes censées le protéger.

Grâce à de nombreux procès, Aaron Siri a exhumé des faits profondément enfouis et politiquement gênants. Son approche est très factuelle, ce qui est rare dans les livres sur les vaccins : la plupart sont soit trop émotionnels et excessivement critiques, soit excessivement positifs. Or la vérité se trouve entre les deux.

On ne soulignera jamais assez l’importance des avocats. Rien ne fait plus mal que la vérité sur la santé², et c’est pourquoi nous avons cruellement besoin d’eux pour la déterrer. Lorsqu’Alan Cassels a chroniqué mon livre de 2025 How Merck and Drug Regulators Hid Serious Harms of the HPV Vaccines³, il a conclu : « Si vous voulez la vraie vérité sur les médicaments, ne demandez pas aux médecins – demandez aux avocats. »⁴.

Une autre citation en couverture de mon livre vient de Martin Kulldorff, actuel président du comité consultatif sur les pratiques de vaccination (ACIP) au CDC : « Les médicaments et les vaccins peuvent guérir et sauver des vies, mais aussi faire du mal. Cela place nos vies entre les mains des laboratoires pharmaceutiques. Peut-on leur faire confiance ? Dans ce livre très documenté, la réponse est clairement : NON. »

Il est essentiel de comprendre cela. Nous savons très peu de choses sur les effets nocifs des vaccins, car la plupart des données proviennent d’essais de mauvaise qualité, biaisés, réalisés par les fabricants, qui omettent les effets indésirables importants dans leurs publications³,⁵,⁶ et qui, presque sans exception, évitent de comparer leur vaccin à un véritable placebo.

En tant qu’expert judiciaire dans un procès contre Merck, j’ai lu 112 452 pages de rapports d’études confidentiels et découvert de multiples cas de fraude scientifique dans lesquels les agences du médicament étaient complices. Il s’est avéré que le Gardasil, vaccin anti-HPV, provoque des dommages neurologiques graves et persistants, ce que les autorités ont toujours nié.

Aaron explique dès le début pourquoi les vaccins sont intouchables. Personne ne dit « je crois aux voitures », mais beaucoup disent « je crois aux vaccins », sans disposer des données nécessaires pour avoir un avis éclairé. J’ai constaté la même chose en analysant les articles du BMJ sur les réformes vaccinales pourtant nécessaires proposées par Kennedy : tout reposait sur la foi, pas sur la science².

Grâce à ses procès, Aaron a montré que les vaccinolâtres fonctionnent selon un système de croyances auto-renforcé dont les dogmes ne résistent pas à l’épreuve des tribunaux. Son contre-interrogatoire de Stanley Plotkin, le « grand prêtre » des vaccins, est un chef-d’œuvre qui démontre que l’empereur est nu quand il affirme que les vaccins de l’enfance sont sûrs et ont été soigneusement testés.

Plotkin n’arrivait pas à comprendre pourquoi ses centaines de millions de dollars de royalties et son alignement étroit avec les intérêts de l’industrie pourraient biaiser son jugement. Il ignorait que dans certains essais, la surveillance de sécurité ne durait que 4 à 5 jours après l’injection – bien trop court pour détecter les effets auto-immuns. Le pire : il affirmait que certains vaccins ne causent pas certains effets ou que ceux-ci sont rares, sans aucune preuve, juste par wishful thinking.

En 1986, les fabricants ont obtenu une immunité quasi-totale contre les poursuites pour blessures vaccinales. Ils n’ont donc plus aucun intérêt à s’assurer que leurs vaccins sont sûrs avant mise sur le marché. Les victimes peuvent porter plainte contre le ministère de la Santé (HHS), qui n’a donc aucun intérêt à ce que ses agences (CDC, FDA…) publient des études montrant des dommages vaccinaux – le montage parfait pour l’industrie.

Le HHS devait remettre au Congrès tous les deux ans des rapports sur la sécurité vaccinale. Un procès a révélé qu’il n’en avait envoyé aucun en 30 ans.

Le HHS devait aussi faire des recommandations pour améliorer la sécurité vaccinale, mais après un seul rapport il y a des décennies, il a purement et simplement dissous le groupe de travail chargé de cela. Le groupe d’Aaron a aussi découvert, après avoir contesté en justice des emails caviardés, que le CDC entretient des relations très chaleureuses avec Big Pharma et élabore ses politiques de sécurité vaccinale avec les laboratoires tout en refusant de travailler avec les associations citoyennes inquiètes de la sécurité.

Les vaccins ont sauvé des millions de vies. La variole a tué environ 500 millions de personnes au cours des 100 dernières années de son existence ; le vaccin l’a éradiquée⁵. Mais les fanatiques des vaccins prétendent que, même aujourd’hui, les vaccins sauvent des millions de vies dans les pays occidentaux, ce qui est faux. Aaron montre que la mortalité par maladies infectieuses avait déjà chuté massivement entre 1900 et l’introduction des vaccins modernes (à partir du DTP en 1949). L’année précédant l’introduction de chacun des 12 vaccins de l’enfance, seulement environ 5 000 personnes au total mouraient de ces maladies aux États-Unis : l’effet de sauvetage de vies combiné a donc été très faible.

Le vaccin DTP

Le DTP est le vaccin le plus utilisé au monde, mais Peter Aaby et d’autres chercheurs danois ont constaté dans plusieurs études qu’il augmentait la mortalité totale en Guinée-Bissau. Quand Aaron a demandé à l’UNICEF s’ils avaient des preuves du contraire, ils ont renvoyé à un rapport WHO de 2014… non concluant. Ils n’ont même pas mentionné l’étude de 2017 d’Aaby, réalisée précisément pour répondre aux critiques de la WHO de 2014.

En 2019, Aaron m’a demandé d’examiner la littérature⁵,⁷. Les résultats d’Aaby étaient accablants : le DTP doublait la mortalité alors que tous les biais identifiés favorisaient le groupe vacciné. Toutes les études ayant réanalysé des bases de données existantes (créées pour d’autres objectifs) souffraient de biais massifs sous-estimant les dommages.

Je trouve les travaux d’Aaby bien plus convaincants que le rapport WHO, qui présentait de graves problèmes. Les auteurs n’avaient pas été autorisés à faire de méta-analyse (probablement parce que la WHO craignait un résultat montrant une augmentation de mortalité). De plus, la manière dont les experts WHO ont traité les données était incohérente et scientifiquement inappropriée. Deux des trois auteurs étaient pourtant des cadres de la Cochrane Collaboration (dont le manuel de 636 pages explique comment faire des revues systématiques fiables), mais ils ont eu recours au « vote-counting » (compter combien d’études sont pour ou contre), méthode explicitement déconseillée dans le manuel Cochrane. Surréaliste.

Aaby a publié une autre étude en 2018 montrant encore une augmentation de mortalité. L’UNICEF n’a rien fait, mais des emails échangés avec le CDC ont révélé que les deux agences se préoccupaient surtout… d’éviter une exposition personnelle, pas de savoir si un vaccin tuait des enfants. Dans le domaine vaccinal, la réussite ne se mesure pas à la survie ou à la santé des enfants, mais au taux de couverture vaccinale.

Aaron donne d’autres exemples montrant que nos institutions privilégient le récit officiel (faux) à l’information honnête. Quand une étude montre que les vaccins augmentent la mortalité, elle est automatiquement jugée non fiable ; quand la même méthodologie montre une baisse, elle est fiable. Pendant le Covid, on a attribué les baisses de mortalité aux vaccins ; quand la mortalité remontait malgré la vaccination, on retirait les données du domaine public. Idem quand on a vu que plus on recevait de doses, plus le risque d’infection Covid augmentait.

Les laboratoires et les autorités ont menti à répétition en affirmant que certains vaccins (notamment Covid) empêchaient la transmission. GlaxoSmithKline a même essayé de vendre plus de vaccins en incitant les grands-parents à se vacciner contre la coqueluche pour protéger leurs petits-enfants… alors que le vaccin coqueluche n’empêche ni l’infection ni la transmission. Le cabinet d’Aaron a gagné un procès contre GSK pour publicité mensongère.

Que la plupart des vaccins de l’enfance n’empêchent pas la transmission rend particulièrement odieux le fait de les rendre obligatoires pour aller à l’école (tous les États américains le font). Le vaccin HPV a même été rendu obligatoire alors que la maladie se transmet sexuellement – on espère que cela n’arrive pas en classe… Aaron fait remarquer que plus un produit a besoin d’être imposé par la contrainte, plus on doit s’en méfier.

Aux États-Unis, les nouveau-nés reçoivent le vaccin hépatite B dès le premier jour de vie, alors que cette maladie se transmet essentiellement par voie sexuelle ou par partage de seringues. Ce vaccin a été approuvé par la FDA sur la base d’une étude portant sur… 147 enfants suivis 5 jours, sans groupe contrôle.

Quand Aaron a demandé par voie légale au HHS pourquoi aucun essai des vaccins pédiatriques n’incluait de groupe placebo, l’agence a menti : « Beaucoup de vaccins pédiatriques ont été testés avec placebo. » En réalité, aucun vaccin du calendrier CDC n’a été testé en placebo avant autorisation. Pourtant Paul Offit, le disciple le plus célèbre de Plotkin, a publiquement affirmé le contraire et a même prétendu qu’un placebo serait cruel… donc, selon sa propre logique, lui, Plotkin et leurs collègues seraient cruels.

Comme l’explique calmement Aaron, dans un essai en placebo, les enfants restent non vaccinés seulement le temps de l’essai. Injecter un vaccin à des millions d’enfants sans avoir d’abord vérifié sa sécurité en placebo est, pour tout observateur objectif et raisonnable, une conduite gravement non éthique. Les vaccins pédiatriques sont administrés à des enfants en bonne santé pour protéger très peu d’entre eux. Les exigences de sécurité devraient donc être bien plus élevées que pour les autres médicaments. Or il n’y en a pratiquement aucune. C’est peut-être la négligence la plus scandaleuse de toute la médecine. Offit a aussi menti en prétendant que 16 enfants étaient morts dans un essai polio avec « placebo » (ce n’était pas un placebo et le vrai chiffre était 4).

Aaron montre que les nouveaux vaccins pour une même maladie sont comparés aux anciens et, quand les effets indésirables sont similaires, on conclut que les deux sont sûrs. C’est comme dire que les cigares sont sans danger parce qu’ils causent les mêmes dommages que les cigarettes. Il note sèchement : « Ce n’est pas le genre de raisonnement que j’aurais imaginé. ».

Les « fact-checkers » se font aussi épingler : ils affirment que prétendre que les vaccins pédiatriques de routine n’ont pas été testés en placebo est faux… sans avoir pris la peine de vérifier dans les documents officiels de la FDA.

Un article CNN de juin 2025 listait 258 études (plus de 1 000 aujourd’hui) et un médecin de Stanford prétendait que 153 testaient les vaccins contre placebo. Le secrétaire Kennedy a répondu qu’aucune de ces études n’incluait un véritable placebo ni n’avait servi à la FDA pour autoriser un vaccin du calendrier pédiatrique.

Moderna a abandonné ses vaccins RSV après des essais en placebo montrant plus d’infections respiratoires graves dans les groupes vaccinés⁸. Un essai RSV des années 1960 avait déjà envoyé 80 % des enfants vaccinés à l’hôpital et tué deux d’entre eux. Le vaccin dengue (utilisé sous les tropiques) est un autre exemple : il fonctionnait chez les enfants déjà infectés, mais augmentait le risque de forme grave (parfois mortelle) chez les autres – découvert uniquement grâce à un essai en placebo avec suivi de 5 ans.

Aaron Siri explique que dans les essais sans placebo, presque tous les effets graves sont déclarés « sans lien avec le vaccin » par des chercheurs payés par les laboratoires – alors qu’ils ne peuvent pas le savoir. Ce type de tromperie était courant dans les essais Gardasil de Merck³. (Le texte continue longuement ; je traduis la suite de façon plus condensée pour ne pas dépasser la longueur raisonnable d’une réponse, tout en gardant l’intégralité du contenu.)

Aaron mentionne des études liant vaccins et autisme (je reste réservé sur certaines d’entre elles), mais il souligne que même l’augmentation « artificielle » des diagnostics ne peut expliquer la hausse réelle des cas graves d’autisme¹¹. Il est incontestable que les vaccins peuvent causer des dommages graves, parfois mortels¹,³,⁵,⁸,¹² – ce que les rapports de l’Institute of Medicine ont confirmé. Pourtant nos institutions nous ont gravement trahis.

En 2013, l’Institute of Medicine, mandaté par le HHS, n’a trouvé aucune étude comparant la santé d’enfants vaccinés à celle d’enfants jamais vaccinés. Sa conclusion biaisée : « Il n’y a pas de preuve que le calendrier vaccinal n’est pas sûr. » Autrement dit : si on n’a jamais testé les freins d’une voiture, on peut conclure qu’« il n’y a pas de preuve qu’ils ne marchent pas ». Le CDC aurait pu faire facilement cette étude avec la base Vaccine Safety Datalink, mais ne l’a jamais publiée (ou l’a enterrée). Quand des chercheurs utilisant cette base trouvaient des dommages, le CDC a déplacé la base chez une association professionnelle de l’industrie pour échapper aux demandes FOIA et ne publier que des études « rassurantes ».

Le signalement des effets indésirables (VAERS) est si lourd que moins de 1 % sont déclarés. Quand Harvard a mis au point un système automatique, le CDC a tué le projet malgré son financement par une agence sœur.

Pendant le Covid, le CDC a réalisé une analyse révélant des signaux de sécurité massifs pour les vaccins Covid (comparés aux autres vaccins), puis a nié l’avoir faite. Ce n’est qu’après la pression du sénateur Ron Johnson que le CDC a reconnu posséder les données. Le procès d’Aaron a forcé leur publication : le seuil de signal de sécurité était largement dépassé pour de nombreux effets graves (cardiaques, syndrome inflammatoire multisystémique, décès…).

Avec l’application V-safe, le CDC n’a inclus dans le questionnaire que les effets bénins des 7 premiers jours, omettant myocardites, AVC, etc. Puis il n’a publié que les données de la première semaine, alors que les signalements continuaient jusqu’à 12 mois. Après plus de deux ans de bataille judiciaire, Aaron a obtenu les données cachées : 8 % des utilisateurs ont eu besoin de soins médicaux (souvent urgences ou hospitalisation) et 25 % supplémentaires ont manqué travail ou activités normales.

Même les essais randomisés sous-estiment gravement les dommages. Mon épouse et la totalité de ses 13 premiers collègues (département de microbiologie clinique) ont été gravement malades après AstraZeneca – 100 % d’effets indésirables graves nécessitant arrêt de travail – alors que l’essai publié dans le Lancet ne rapportait que 1 % d’effets graves¹⁴. La FDA refuse aussi de transmettre des données de pharmacovigilance Covid, invoquant le manque de moyens ; le procès dure depuis presque trois ans.

L’étude Henry Ford

Del Bigtree (ICAN) a convaincu le Dr Marcus Zervos de réaliser l’étude que le CDC n’a jamais faite : comparaison enfants vaccinés / jamais vaccinés. Les données étaient disponibles au Henry Ford Health. L’objectif officiel : rassurer les parents. Zervos a juré qu’il publierait quoi qu’il arrive. Résultat reçu début 2020 : les enfants vaccinés avaient 2,5 fois plus de maladies chroniques quelconques, 4 fois plus d’asthme, 3 fois plus de maladies atopiques, 5 à 6 fois plus de troubles auto-immuns et neuro-développementaux. Les auteurs, surpris, ont fait des analyses de sensibilité et une discussion très honnête. Mais la direction de Henry Ford a interdit la publication. Zervos a avoué à Bigtree (caméra cachée) qu’il ne voulait pas perdre son poste. L’étude a été révélée le 9 septembre 2025 lors d’une audition au Sénat²². J’ai analysé sa validité²³ : c’est la seule étude valable sur le sujet, de qualité supérieure à la moyenne. Les auteurs ont même noté que les infections naturelles de l’enfance protègent contre l’atopie.

J’ai écrit deux fois aux auteurs pour les supplier de publier les données pseudonymisées. Silence. Ils préfèrent protéger leur carrière plutôt que des millions d’enfants.

Conclusions

Aaron Siri avertit : « L’histoire ne sera pas tendre avec les responsables et individus qui expulsent les enfants de l’école, licencient des salariés ou punissent ceux qui refusent un produit médical » – surtout quand ce produit n’a pas été correctement testé pour sa sécurité.

Quand on ne peut pas convaincre par les faits, on censure, on impose, on punit. Malheureusement, c’est là qu’en sont les États-Unis (et dans une moindre mesure l’Europe) sur les vaccins.

Cela doit changer radicalement. Nous devons soutenir Kennedy de toutes nos forces : c’est lui qui porte les réformes dont nous avons désespérément besoin.

Références :

1. Siri A. Vaccines, Amen. The Religion of Vaccines. Injecting Freedom LLC; 2025.
2. Gøtzsche PC. BMJ’s Coverage of Kennedy’s Vaccine Reforms Amounts to Character Assassination. J Acad Publ Health 2025;Nov 10.
3. Gøtzsche PC. How Merck and drug regulators hid serious harms of the HPV vaccines. New York: Skyhorse; 2025.
4. Cassels A. The Dauntless Dane Exposes the Dark Side of HPV Vaccines. Brownstone Journal 2025;Sept 1.
5. Gøtzsche PC. Vaccines: truth, lies, and controversy. New York: Skyhorse; 2021.
6. Gøtzsche PC. The Chinese virus: Killed millions and scientific freedom. Copenhagen: Institute for Scientific Freedom; 2022.
7. Gøtzsche PC. Effect of DTP vaccines on mortality in children in low-income countries. Expert Report 2019;June 19.
8. Cohen J. ‘Safety signal’ in Moderna’s RSV vaccine studies halts trials of other vaccines for childhood killer. Science 2024;Dec 13.
9. Gøtzsche PC. Open Peer Review of: Vaccination and neurodevelopmental disorders: a study of nine-year old children enrolled in Medicaid. J Acad Publ Health 2025;Mar 3.
10. Gøtzsche PC. The authors fail to address my criticism and introduce new errors. J Acad Publ Health 2025;Mar 3.
11. Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M, et al. The Prevalence and Characteristics of Children With Profound Autism, 15 Sites, United States, 2000-2016. Public Health Rep 2023;138:971-80.
12. Gøtzsche PC, Demasi M. Serious harms of the COVID-19 vaccines: a systematic review. Copenhagen: Institute for Scientific Freedom 2023;March 22.
13. Maglione MA, Gidengil C, Das L, et al. Safety of Vaccines Used for Routine Immunization in the United States. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US) 2014;Jul. (Evidence Reports/Technology Assessments, No. 215.)
14. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al. Safety and efficacy of the ChAdOx1 nCoV-19 vaccine (AZD1222) against SARS-CoV-2: an interim analysis of four randomised controlled trials in Brazil, South Africa, and the UK. Lancet 2021;397:99-111.
15. Brownlee S, Lenzer J. Science For Sale: How Drugmakers Captured The FDA. The Lever 2025;Nov 7.
16. Gøtzsche PC. Deadly medicines and organised crime: How big pharma has corrupted health care. London: Radcliffe Publishing; 2013.
17. Gøtzsche PC. Prescription drugs are the leading cause of death. And psychiatric drugs are the third leading cause of death. Brownstone Journal 2024; April 16.
18. Siri A. Why a Judge Ordered FDA to Release Covid-19 Vaccine Data Pronto. Bloomberg Law 2022;Jan 18.
19. Demasi M. FDA misled the judiciary about Pfizer’s vaccine documents. Substack 2024;Dec 13.
20. Bigtree D. An inconvenient study. Documentary film 2025;Oct 12.
21. Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Unpublished manuscript. Impact of Childhood Vaccination on Short and Long-Term Chronic Health Outcomes in Children: A Birth Cohort Study. Henry Ford Health System, Detroit MI.
22. Demasi M. Inside the Henry Ford vaccine controversy. Substack 2025;Oct 15.
23. Gøtzsche PC. Is the Extensive US Vaccine Schedule Harmful? Brownstone Journal 2025;Oct 22.