En implantant en Occident think-tanks, fondations, médias et églises pro-Kremlin, le régime de Poutine ne cesse d’y mener des campagnes de lobbying. Professeure en études russes, Cécile Vaissié signe un essai dénonçant les réseaux du Kremlin en France, vecteurs à ses yeux d’une idéologie complotiste et antidémocratique.
Entretien.
Si le philosophe chinois Sun Tzu assurait “La guerre, c’est l’art de duper”, le Président russe Vladimir Poutine semble avoir intégré ce principe. Même s’il ne mène pas de guerre aux pays de l’Union européenne, il implante ses réseaux dans certains d’entre eux, dont la France. En plus de payer des médias francophones acquis à sa cause, le Kremlin tente de séduire et financer : politiques, lointains descendants d’émigrés russes, artistes et universitaires. Dépourvu de culture populaire russe de masse et exportable, Poutine a fait de ses réseaux à l’étranger une priorité, malgré les crises économique, politique et sociale traversées par son pays. Encore ancré dans une vision impériale de la Russie, il diffuse tant bien que mal mythes propagandistes et idéologie complotiste.Face au prêt de 9 million d’euros accordé au Front national par une banque russe en 2014, le journal Mediapart dénonçait “l’ingérence d’un État étranger dans la vie politique française”. Le régime russe ne s’attaque pas seulement à l’extrême-droite française, mais aussi à l’extrême-gauche, aux souverainistes et même à la droite républicaine. Professeure en études russes et soviétiques à l’Université Rennes 2, Cécile Vaissié a publié en mars 2016 une longue enquête sur Les réseaux du Kremlin en France (édition Les Petits Matins), analysant leurs ressorts et leurs dangers, et nous l’avons rencontrée.
Alors que la Russie est en crise, le Kremlin consacrerait 3,5 milliards d’euros par an à la propagande, selon vos sources. Pourquoi ?Cécile Vaissié – Le Kremlin réutilise les vieux procédés du KGB : il préfère jouer sur son image à l’international, tout en faisant taire la population en Russie. Dans cette société n’ayant rien de démocratique, les droits de l’homme ou l’amélioration du niveau de vie ne sont pas du tout une priorité. En revanche, les dirigeants russes veulent faire de la Russie une puissance incontournable, et avoir une véritable influence dans ce monde multipolaire.
La formation de Poutine au KGB pèse-t-elle dans sa volonté d’avoir des réseaux du Kremlin en France ?
Absolument. Non seulement sa propre formation joue dans son désir d’avoir des réseaux du Kremlin, mais aussi la formation des personnes l’entourant à la tête de la Russie. Qu’ils soient des amis d’enfance, du KGB et/ou de Saint-Pétersbourg, les hommes de Poutine ont été placés à tous les niveaux de direction, autant politique qu’économique. N’ayant pas de formation économique, ils n’ont pas amélioré la situation de la Russie sur un plan économique, alors qu’ils ont été très actifs dans les domaines de la propagande et des services secrets.
Le Kremlin cherche à avoir le soutien de la diaspora russe et de lointains descendants d’émigrés russes. La Russie de Poutine se considère-t-elle encore comme un Empire ?
En Russie, une conscience impériale persiste et est cultivée par ses dirigeants, intéressés par la puissance d’influence extérieure russe. Ils font référence à l’URSS, mais aussi à l’Empire russe d’avant 1917. Ils considèrent ainsi que des pays comme l’Ukraine, la Georgie, la Moldavie ou encore les pays baltes relèvent de la sphère d’influence russe.
Le Kremlin cherche à implanter des Eglises orthodoxes russes en France, comme à Paris sur le quai Branly. Est-ce un projet plus politique que religieux ?
C’est un projet complètement politique. Tout ce qui est lié à l’Eglise orthodoxe russe (appelée le “Patriarcat de Moscou”) est politique. A la tête de cette Eglise se trouvent des dignitaires ayant travaillé à l’époque soviétique pour le KGB et ayant alors infiltré le Patriarcat de Moscou. Aujourd’hui, Poutine se sert de l’Eglise orthodoxe pour moraliser la société, en censurant des oeuvres jugées blasphématoires, comme un adaptation contemporaine de l’opéra de Richard Wagner “Tannhäuser”, où le personnage de Jésus-Christ apparaît avec des femmes dévêtues. En Russie, l’orthodoxie est une idéologie étatique, antidémocratique, antioccidentale et homophobe.
C’est pourquoi dans les années 1920, la diapora russe s’est séparée du Patriarcat de Moscou, arguant qu’il était dépendant du Kremlin. Les membres de la diaspora ont alors créé des églises orthodoxes dépendant du Patriarcat de Constantinople. Le Patriarcat de Moscou essaie désormais de récupérer ces églises. Dès qu’une église dépend du Kremlin, c’est lui qui dicte l’interprétation des principes religieux, la nomination des pasteurs, etc. Toute une partie des descendants de l’émigration russe sont donc opposés au projet de construction de l’église orthodoxe sur le quai Branly à Paris, promise à Poutine par Nicolas Sarkozy. Il a déjà des églises orthodoxes dans la capitale et, par rapport au nombre de fidèles orthodoxes en France, celle-ci est disproportionnée. C’est avant tout une marque de puissance.
Russia Today, un média francophone russe, a accusé Hilary Clinton de faire partie des Illumanati. Les médias francophones du Kremlin transmettent-ils une idéologie complotiste ?
Oui, les médias du Kremlin diffusés à l’étranger divulguent des informations complotistes, tout en écrivant aussi sur des informations réelles, pour rester crédible. Ils utilisent des techniques très connues de désinformation, qui jouent sur l’irrationnel et provoquent un choc émotionnel. Ils créent des rumeurs propagandistes. D’ailleurs, La Voix de la Russie (ancien média francophone russe) avait assuré que le vol MH-17 de la Malaysia Airlines abattu dans le ciel ukrainien était rempli de cadavres de l’autre vol (MH-370) disparu quelques mois plus tôt.
Le Kremlin utilise une “armée de trolls payés” au service de la propagande russe. Mène-t-il une guerre d’information ?
En Russie, il y a des “usines à trolls”, financées par les services secrets pour intervenir sur des forums, réseaux sociaux et sites d’information, à la fois en Russie et à l’étranger. Les “trolls”, payés plus chers quand ils parlent une langue étrangère, sont moins chargés de diffuser une idéologie complotiste que de défendre la position du Kremlin. Ils mènent presque des opérations de communication.
Une femme ayant été elle-même “troll” avait expliqué qu’ils travaillent souvent par trois. L’un des trolls émet des doutes, tandis que les deux autres vont débattre avec lui et vont ainsi créer un débat. Chaque matin, il reçoivent une liste de sujets à commenter, accompagnée des idées à diffuser, en postant une centaine de commentaires par jour.
Les réseaux du Kremlin sont assez présents dans la politique française. Transcendent-ils les clivages politiques partisans ?
Anti-américanistes, anti-OTAN et anti-UE, les réseaux du Kremlin touchent à la fois l’extrême-gauche et l’extrême-droite de l’échiquier politique, sans oublier les souverainistes et une partie de la droite sarkozyste. Le Kremlin vise large, et mise à la fois sur un imaginaire d’extrême-gauche et d’extrême-droite. Pour séduire l’extrême-droite, le régime de Poutine diffuse des mythes propagandistes à propos de la Russie, sur sa prétendue défense des valeurs chrétiennes et de la famille. Pourtant, la politique familiale russe n’est absolument pas au niveau de celle de la France. Pour l’extrême-gauche, le Kremlin valorise un imaginaire stalinien et ressort les drapeaux rouges. Il fait ainsi coexister deux tendances politiques incompatibles en Occident, celles de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche, rassemblées au sein d’une “idéologie rouge-brun”.
Les intérêts d’officier avec des réseaux du Kremlin ne sont pas seulement idéologiques, mais aussi matériels. Les 9 millions d’euros prêtés par une banque russe au Front national (FN) ont sûrement suscité des envies.
Quel intérêt avaient des parlementaires français de la droite républicaine (Thierry Mariani) ou du centre (Jérôme Lambert, Yves Pozzo di Borgo) à se rendre en Crimée en juillet 2015 ?
Je ne vois pas l’intérêt qu’ils peuvent avoir à aller en Crimée en délégation de l’Assemblée nationale, alors que ce déplacement allait à l’encontre des recommandations de l’Assemblée nationale, du Sénat et du Quai d’Orsay. Ces élus de la République, payés pour représenter les citoyens, ont passé illégalement une frontière, ne respectant ni les lois de la République, ni celles de l’Union européenne. Je ne suis pas persuadée qu’ils aient l’amour du Kremlin chevillé au corps. Au contraire, ils ont peut-être d’autres intérêts. La Russie a toujours fait de grands cadeaux à ses soutiens internationaux, et l’économie de l’ombre représente au minimum 40 % de l’économie russe. Le fonds d’investissement dans lequel Thierry Mariani serait impliqué en Russie est peut-être l’arbre qui cache la forêt.
En revanche, la Russie avait un intérêt absolu à “accueillir” ces élus français en Crimée, pour qu’ils défendent, une fois rentrés en France, l’annexion de la péninsule à la Russie.
Vous assurez que des conseillers de l’ambassade de Russie en France seraient très souvent au siège du parti “Les Républicains” (LR). Le Kremlin anticipe-il un ralliement de son aile droite au FN ?
Oui, certains ont émis cette hypothèse. Si des élus de LR rompaient avec leur parti et rejoignaient les rangs du Front national, il pourraient faire exploser le plafond de verre interdisant au FN d’accéder à des postes de responsabilité. C’est pourquoi les réseaux du Kremlin en France ciblent aussi le courant pro-Poutine de la droite républicaine. Leur but est d’avoir le plus possible de députés pro-russes à l’Assemblée nationale, au Sénat et au Parlement européen.
Les mistrals promis à la Russie par la France ne lui ont finalement pas été donnés. Les réseaux du Kremlin ne sont-ils pas si influents ?
85 % des Français ont un avis plutôt négatif ou très négatif sur Poutine. Les réseaux du Kremlin en France n’arrivent donc qu’à toucher 15 % des Français. Les Français ont compris que Poutine niait libertés et droits de l’homme. Toutefois, les réseaux du Kremlin sont sensiblement plus efficaces au sein de la classe politique française.
Les réseaux pro-Kremlin vont-ils s’affaiblir face à la crise traversée par la Russie ?Non, ils pourraient au contraire se renforcer. Le Kremlin fait face à une crise économique et à une société en ébullition sociale, qui commence à se soulever contre son régime. Il y a de forts risques de déstabilisation de la Russie, et Poutine craint les révolutions de palais. Pour preuve, il a récemment créé une garde nationale. Surtout, il essaye de faire taire la société par la crainte et la violence. Le Kremlin a décapité les membres de l’opposition, contraints à s’exiler, envoyés dans des camps ou même assassinés. Pour cacher cette terreur croissante et maintenir son régime, Poutine a besoin de soutiens extérieurs, et de réseaux qui alimentent les mythes propagandistes sur la Russie.
Propos recueillis par Gaëlle Lebourg
