Article intéressant qui démontre encore une fois que le fameux consensus scientifique dont on entend parler à longueur de journée sur les plateaux télé parisiens est complètement faux, inventé de toutes pièces, ce n’est rien d’autre qu’une fake niouze. Voici la preuve d’un autre groupe de 11 professeurs d’université qui demande un arrêt immédiat de la vaccination à cause des effets indésirables graves. Il s’agit de 11 professeurs dont plusieurs dans le domaine de la médecine mais également d’autres domaines comme la sociologie…, ils estiment que les 3 dernières années de crise nous ont permis de mieux comprendre ce qui se passe et qu’il est complètement absurde de vouloir continuer d’injecter les étudiants de l’Université de Californie alors qu’ils ne risquent strictement rien étant donné leur jeune âge et le nombre impressionnant d’effets indésirables graves qu’ils risquent. Bien entendu, le courrier envoyé aux autorités compétentes n’a pas eu de réponse, même les journaux locaux des étudiants les ont censurés !
En septembre, l’Université de Californie (« UC ») a rendu obligatoires les rappels bivalents du COVID-19 pour l’année universitaire 2022-2023 pour tous les professeurs, le personnel et les étudiants, faisant ainsi passer sa politique de la vaccination complète à la mise à jour et suggérant que les rappels seront nécessaires à perpétuité.
Nous, les soussignés, onze membres de la faculté de l’UC de plusieurs campus, avons envoyé la lettre suivante aux administrateurs de l’université pour leur demander d’annuler ce nouveau mandat. À ce jour, nous n’avons reçu aucune réponse. De plus, nous avons envoyé cette lettre à neuf journaux étudiants de l’UC pour qu’ils la publient sous forme d’éditorial. Les rédacteurs en chef de deux de ces journaux, le Daily Bruin (UCLA) et le Daily Cal (UC-Berkeley) ont initialement accepté avec enthousiasme de publier la lettre. Cependant, ils ont ensuite retiré leur décision de publication, nous présumons qu’ils ont subi des pressions de la part de leurs supérieurs pour nous censurer.
Nous vous écrivons pour vous faire part de notre profonde consternation concernant la note de service de l’UC du 22 septembre 2022 qui rend obligatoire le rappel de COVID-19 à l’automne 2022 pour tous les étudiants, le personnel et le corps enseignant. Nos préoccupations sont motivées par les informations scientifiques sur le virus et sur les vaccins que nous avons maintenant accumulées près de trois ans après le début de l’épidémie.
Nos préoccupations en bref :
Premièrement, le bureau du président de l’Université de Californie a justifié le mandat initial en supposant que la vaccination protégerait contre l’infection par le COVID-19 et empêcherait la transmission. Nous savons maintenant que ce n’est pas le cas, un fait reconnu par le CDC, la FDA, le HHS, l’OMS, les ministères de la santé et les chercheurs médicaux du monde entier, et maintenant, par Pfizer lui-même. En outre, plus de 150 études évaluées par des pairs démontrent que l’immunité naturelle acquise en se remettant d’une infection au COVID-19 est égale, voire supérieure, à la vaccination, et que paradoxalement, avec le temps, les injections de COVID-19 augmentent plutôt qu’elles ne diminuent le risque de contracter et de propager le virus. Un article paru en mai 2022 dans le British Medical Journal, un journal à fort impact, a averti que « les politiques de vaccination obligatoire sont scientifiquement discutables et sont susceptibles de causer plus de tort à la société que de bien. » Les CDC ont « recommandé » le nouveau vaccin de rappel, mais ne l’ont pas rendu obligatoire. La décision de l’université de rendre les rappels obligatoires pour le moment n’est donc pas conforme aux directives des CDC. De plus, les CDC ont récemment assoupli considérablement leurs directives COVI-19 et ne recommandent plus de faire des distinctions en fonction du statut vaccinal d’une personne.
Deuxièmement, des preuves de plus en plus nombreuses démontrent les risques sérieux associés à la vaccination, en particulier pour les hommes en bonne santé âgés de 18 à 39 ans, où les risques peuvent dépasser les bénéfices. Une analyse du département de la santé de Floride sur la mortalité après la vaccination par l’ARNm COVID-19, pour ne citer qu’une étude, a fait état d’une augmentation de 84 % des décès chez les hommes de 18 à 39 ans dans les 28 jours suivant la vaccination. Le risque élevé de myocardite, de péricardite et d’événements cardiovasculaires d’urgence chez les moins de 40 ans est également bien documenté, un groupe démographique qui comprend la grande majorité de nos étudiants et une grande partie du personnel et du corps enseignant. L’étude de Floride a également montré que les hommes de plus de 60 ans présentaient un risque accru de 10 % de décès d’origine cardiaque au cours de la même période de 28 jours, et que les vaccins non ARNm ne présentaient pas ces risques accrus dans aucune population. De multiples sources de données montrent que les jeunes personnes en bonne santé qui contractent le COVID-19 ont un taux de guérison de 99,995 %.
En mars 2022, une décision de justice a contraint Pfizer à publier 55 000 pages de rapports internes sur l’efficacité et les effets secondaires des vaccins. Parmi les 1 246 effets indésirables différents figurant dans les propres documents de Pfizer figuraient l’arrêt cardiaque, la thrombose veineuse profonde, l’hépatite à médiation immunitaire, la myocardite, l’embolie et la thrombose du tronc cérébral, la maladie pulmonaire interstitielle, l’épilepsie myoclonique juvénile, les lésions hépatiques et le syndrome inflammatoire multisystémique. Une autre étude menée par des chercheurs médicaux, dont l’un de nos collègues de l’UCSF, a révélé que 22 000 à 30 000 adultes âgés de 18 à 29 ans non infectés devaient recevoir un vaccin à ARNm pour éviter une seule hospitalisation due au COVID-19, et que « les rappels obligatoires peuvent causer un préjudice net attendu : pour chaque hospitalisation due au COVID-19 évitée chez les jeunes adultes non infectés, nous prévoyons 18 à 98 événements indésirables graves, dont 1. 7 à 3,0 cas de myocardite associés aux rappels chez les hommes, et 1 373 à 3 234 cas de réactogénicité de grade ≥3. »
Les données du système officiel de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS) des CDC, publiées le 15 juillet 2022, font état de 1 350 950 rapports d’effets indésirables pour tous les groupes d’âge après l’administration des vaccins COVID-19, dont 29 635 décès et 246 676 blessures graves. Il est bien connu que moins de 1 % de tous les événements indésirables associés aux vaccins sont signalés au VAERS des CDC. Cela signifie que la morbidité ou la mortalité réelle est beaucoup plus importante, comme l’a souligné, entre autres, une récente étude de la Harvard Medical School sur les blessures liées aux vaccins, financée par le HHS. Une autre étude publiée par les professeurs Sander Greenland et Patrick Whelan de l’UCLA et d’autres dans la revue à fort impact Vaccine en septembre 2022 a déploré le manque de « transparence totale des données de l’essai clinique du vaccin COVID-19 » et a demandé une analyse des dommages et des avantages des vaccins.
Troisièmement, si nous ne sommes pas opposés à la vaccination pour ceux qui la choisissent, nous sommes profondément préoccupés par la nature coercitive de cette procédure médicale. Tout traitement médical doit être un choix individuel et doit être fait en consultation avec son médecin. Jamais auparavant dans l’histoire de la médecine, une population entière n’a été obligée de recevoir un vaccin approuvé uniquement en cas d’urgence, pour lequel il n’existe pas de données à long terme, et sans consentement éclairé, ce qui, en matière de droit et d’éthique, exige que personne ne soit contraint à un traitement médical. Le changement de politique de l’UC, qui passe de la vaccination complète à la mise à jour, indique l’anticipation d’un processus ouvert de vaccinations et de rappels continus qui va bien au-delà de la réponse à une urgence temporaire.
Le LAUSD (entre autres) a suspendu son obligation de vaccination pour les étudiants (mais pas pour le personnel) en septembre 2022, après qu’un juge de la Cour supérieure ait décidé que le district scolaire n’avait pas le pouvoir d’imposer la vaccination. L’État de Californie n’a pas imposé de rappels pour quiconque, à l’exception des professionnels de la santé. À l’échelle nationale, la tendance est à l’élimination de tous les mandats. Le taux d’hospitalisation a radicalement diminué et les décès liés au COVID-19 semblent maintenant être à peu près équivalents aux décès annuels dus à la grippe. En revanche, les décès « excessifs », soudains, inattendus et inexpliqués, sont montés en flèche depuis le lancement des vaccins expérimentaux. Même Bill Gates, qui a contribué à financer et à promouvoir la campagne de vaccination COVID-19, l’a maintenant reconnu : « Nous n’avions pas compris que le taux de mortalité est assez faible et que c’est une maladie qui touche principalement les personnes âgées, un peu comme la grippe. »
Si les dirigeants de l’UC continuent d’insister sur cette action peu judicieuse, sont-ils prêts à accepter l’entière responsabilité personnelle et juridique de la multitude de préjudices qui en résulteront certainement ?
Carole H. Browner
Professeur de psychiatrie et de science biocomportementale
Université de Californie, Los AngelesWilliam I. Robinson
Professeur émérite de sociologie
Université de Californie, Santa BarbaraRoberto Strongman
Professeur associé d’études noires
Université de Californie, Santa BarbaraArvind Thomas
Professeur associé d’anglais
Université de Californie, Los AngelesAnton Van Der Ven
Professeur d’ingénierie
Université de Californie, Santa BarbaraHugo Loaiciga
Professeur de géographie
Université de Californie, Santa BarbaraAaron Kheriaty, MD
Ancien professeur, École de médecine
Ancien directeur du programme d’éthique médicale
Université de Californie, IrvineGabriel Vorobiof
Professeur associé de médecine
Université de Californie, Los AngelesLazlo Boros
Professeur adjoint de pédiatrie, d’endocrinologie et de métabolisme (retraité)
Université de Californie, Los AngelesPatrick Whelan
Professeur adjoint de clinique en pédiatrie
Université de Californie, Los AngelesDr Aditi Bhargava, Ob/Gyn, Sciences de la reproduction
Professeur émérite, École de médecine
Université de Californie, San Francisco
No College Mandates Newsletter
24 novembre 2022
Titre de l’article original en anglais : Letter from 11 Professors to the University of California
Traduction : Lelibrepenseur.org avec DeepL Translator
