C’est tout de même complètement fou de voir que le patron d’un site Internet de rencontres puisse juger comme « canular » un article publié sur l’un des sites de science médicale les plus anciens et les plus prestigieux au monde comme le BMJ ! La réponse des rédacteurs du BMJ ne s’est pas faite attendre mais il est néanmoins extrêmement inquiétant d’observer la passivité des élites politiques et intellectuelles françaises, les NoFakeMed en particulier, ainsi que les escrocs morticoles cathodiques.
Facebook censure désormais le British Medical Journal parce que la nouvelle science va à l’encontre des mensonges et de la tromperie de Pfizer
Par Ethan Huff
Fiona Godlee, rédactrice en chef du British Medical Journal (BMJ), a écrit une lettre au PDG de Facebook (Meta), Mark Zuckerberg, le blâmant pour les protocoles « inexacts, incompétents et irresponsables… de vérification des faits » de la plate-forme de médias sociaux que nous connaissons maintenant ne sont qu’un outil de censure.
L’une des revues scientifiques les plus anciennes et les plus respectées au monde, le BMJ a récemment publié un rapport intitulé « Covid-19 : un chercheur dénonce les problèmes d’intégrité des données dans l’essai vaccinal de Pfizer » qui remet en question la « science » derrière les « Vaccins » contre le coronavirus de Wuhan (Covid-19). Parce que le rapport ne fait pas l’éloge inconditionnel des vaccins comme étant « sûrs et efficaces », Facebook l’a « vérifié » et l’a considéré comme contenant de « fausses informations ».
À partir du 10 novembre, les utilisateurs de Facebook qui ont tenté de partager l’article ont rencontré des problèmes. Beaucoup n’ont pas pu le partager du tout tandis que d’autres disent que le message a été signalé avec un avertissement qui indiquait : « Contexte manquant … Des vérificateurs des faits indépendants disent que cette information pourrait induire les gens en erreur. » D’autres encore ont reçu des avertissements leur conseillant de ne pas essayer de partager de « fausses informations ».
Il s’avère que l’entrepreneur Facebook « Lead Stories » était responsable de toute cette censure. Après avoir appris ce qui s’était passé, Godlee a envoyé un courriel à Zuckerberg, soulignant les points suivants concernant la soi-disant « vérification des faits » dans sa lettre :
- Il n’a présenté aucune affirmation de fait selon laquelle l’article du BMJ se serait trompé.
- Il utilisait le titre absurde suivant : « Vérification des faits : le British Medical Journal n’a PAS révélé les rapports de disqualification et d’ignorance des défauts des essais de vaccins Pfizer COVID-19. »
- Le premier paragraphe a qualifié à tort le BMJ de « blog d’actualités ».
- Une capture d’écran du rapport du BMJ que Facebook a publié avec un tampon « Défauts examinés » au-dessus n’a pas réussi à identifier quoi que ce soit de faux ou de pas faux.
- Il a publié l’histoire sur son site Web sous une URL qui contient l’expression « alerte au canular ».
- Lead Stories a été contacté par le BMJ concernant ces problèmes et d’autres, mais la société a refusé d’apporter des modifications.
- Le BMJ a également tenté de contacter directement Facebook pour supprimer la « vérification des faits », mais a été refusé.
Instagram (propriété de Facebook) surpris en train de censurer un article de Cochrane
S’il ne s’agissait que d’un incident aléatoire, on pourrait soutenir qu’il s’agissait simplement d’une erreur ou d’un « défaut » dans le système de vérification des faits de Meta. Le problème est qu’il ne s’agit pas du tout d’un incident isolé.
L’autre marque de Meta, Instagram, a également été surprise en train de censurer un contenu similaire en plaçant des avertissements de « vérification des faits » au-dessus d’articles évalués par des pairs publiés dans des revues réputées comme The BMJ.
Récemment, Instagram a censuré un article de Cochrane, par exemple, qui est bien connu dans la communauté scientifique et médicale comme fournissant des revues de haute qualité des preuves médicales.
C’est tout simplement inacceptable, et Godlee l’a vraiment fait savoir à Zuckerberg dans sa lettre. Elle l’a appelé à « agir rapidement » pour corriger l’erreur liée à l’article du BMJ et à revoir également les processus internes qui continuent de permettre ce genre de chose.
« Cela expose pleinement le fait qu’il s’agit des« vérificateurs de faits ! » », a écrit un commentateur de Reclaim the Net . « La plupart des gens savent déjà que c’est un travail de neige qui est vraiment destiné à censurer tout récit qu’ils ne veulent pas que les gens sachent ! »
En réponse à un article de Natural News que nous avons publié sur la façon dont Facebook a récemment admis devant le tribunal que ses « vérifications des faits » ne sont en réalité que des opinions de tiers, un autre commentateur a écrit que « vérification des faits » signifie simplement « la vérité qu’ils ne veulent pas que vous sachiez. »
« Quiconque avec une once de pureté dans son âme aurait le bon sens d’avoir déjà détecté et de le savoir », a commenté un autre…
