Nous avons posté il y a à peine deux jours la vidéo Actu au scalpel #57 qui analysait la grave montée du discours islamophobe en France. On a choisi pour illustrer la vignette de la vidéo le dessin du caricaturiste Latuff concernant le massacre de la mosquée néo-zélandaise de Christchurch. Il n’a pas fallu deux jours pour qu’un attentat du même type se réalise en France à Bayonne !
Pourquoi Éric Zemmour est un menteur ? Salim Laïbi l’a démontré à de très nombreuses reprises dans son dernier livre « Ils aiment l’islam », en prouvant factuellement les mensonges de cet agent subversif. Mais aujourd’hui il est question d’un autre mensonge, celui qui consiste à faire passer Éric Zemmour comme le leader de la prochaine croisade anti musulmane. En réalité, au premier attentat meurtrier, Éric Zemmour demande à ce qu’il ne soit pas fait d’amalgame entre son discours et les passages à l’acte violents ! En d’autres termes, il n’assume absolument pas ses propos, il n’assume pas d’avoir fait l’apologie du criminel de guerre Bugeaud… il n’assume absolument rien.
Ainsi, Il faut bien comprendre à quoi sert Eric Zemmour et toute la clique qui l’entoure et le soutient. Ils sont là pour attiser la haine et le feu de la guerre civile mais dès que celle-ci commencera en France, ils déserteront le champ de bataille pour laisser le petit peuple s’entretuer ; à ses yeux vous n’êtes rien d’autre que de la chair à canon. À bon entendeur.
6 commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Le problème c’est que vous mentez aussi ! Alors vous êtes mal placés ! Rien que dans cet article vous mentez ! Depuis quand on combat le mensonge ou l’erreur par d’autres mensonges ou erreurs ?
Des arguments SVP ? Des faits précis !
Merci
« apologie du criminel de guerre Bugeaud »
Bugeaud n’a pas été condamné pour crime de guerre (il est donc « innocent », j’ai entendu que vous étiez légaliste), et Zemmour n’a pas en tête le même Bugeaud que vous, donc dire qu’il aurait fait l’apologie de ce que VOUS avez en tête mais pas lui, c’est juste malhonnête et mensonger. Au moins un procès d’intention. Alors peut-être que vous avez de bonnes raisons de faire des procès d’intention à Zemmour, mais ce passage pris isolément… non. S’il avait dit « j’approuve le fait d’enfumer des centaines de personnes, dont des non combattants, dans une grotte », là oui ça aurait été une apologie de crime de guerre, c’est le raccourci que vous faites et qui n’existe pas.
Mais bon, on retrouve très régulièrement la légendaire exagération marseillaise dans vos propos, donc… Ça défoule à écouter ou à lire, mais pour les sujets très sérieux qui ne font pas consensus mais divisent… c’est plus embêtant et mieux avoir des paroles d’apaisement plutôt que ça.
Ah bon ! Pourtant on n’est pas les seul à avoir compris le message !
Bugeaud n’est pas connu pour autre chose que les massacres de civils, absolument rien d’autre !
C’est un criminel de guerre c’est un fait et ce n’est pas le TGI de Paris qui allait le condamner à
l’époque donc votre argument est absurde. Regardez les vidéos de René Vautier ou lisez tout simplement
Histoire d’un parjure de Michel Habart pour comprendre la gravité des crimes de Bugeaud et de ses copains :
8 millions de morts entre 1830 et 1870 ! C’est Habart qui le dit et non le site llp.org…
Oui, parce que y’a une hystérisation, une haine, tout le monde cherche à lire entre les lignes comme s’il fallait prendre Zemmour pour un général ennemi au lieu d’aider ce pauvre garçon effrayé et navré de n’avoir personne en face assez bon pour le rassurer.
Ben de toute façon, même si Zemmour n’a pas fait ce rappel dans les passages que j’ai écouté, il a choisi ce personnage justement comme exemple extrême de « je m’insère dans l’Histoire de mon pays d’accueil, et je renie mes origines ». Il aurait pris son chouchou Napoléon Ier, c’était pareil. Ce n’est pas moi qui dois lire ces choses mais Zemmour (qui s’en fout puisqu’il s’intéresse surtout à ce qu’il se passe aujourd’hui et que les exemples pseudo-historiques ne sont que des outils pour justifier sa vision actuelle des choses – qu’encore une fois je pense sincère, il ne serait pas un aussi redoutable débatteur s’il ne liait pas directement sa parole à sa pensée profonde… je m’avance peut-être un peu mais c’est ce que je pense jusqu’à preuve du contraire).
https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/societe/polemique-autour-de-bugeaud-quand-certains-appelaient-deboulonner-les-statues-du-general-112181
Moi je découvre ce type (et notamment côté français, puisque j’ai découvert le point de vue algérien ici). Bon, si vous voulez mon avis, effectivement c’est anachronique de faire référence à ce qui serait aujourd’hui un immonde criminel de guerre. Je veux bien écouter les arguments justifiant de garder les statues (une statue ça sert à perpétuer un moment de gloire de l’instant T dans un futur qui change de contexte et d’avis ? ok c’est vrai, dans ce cas le principe c’est que si une statue est construite, c’est gagné, elle reste…), je ne suis pas nationaliste dans le sens où je ne compte pas devenir un criminel pour ma nation, mais je suis également conscient d’hériter d’une situation très enviable et appréciable (vous aussi) à cause de crimes commis par d’autres dont je suis innocent, donc c’est compliqué de cracher dessus aussi, je n’ai pas choisi.