Avec 20 000 milliards de dollars à eux deux, Blackrock et Vanguard pourraient posséder presque tout d’ici 2028

Pourtant, curieusement, absolument personne n’en parle dans les médias alors que nous avons des fonds d’investissement géants qui pèsent beaucoup plus que des nations entières ! Tout le monde sait que celui qui possède plus d’argent est celui qui commande, celui qui contrôle et qui dicte sa propre loi. Le monde est en danger car les gouvernants sont corrompus et achetés par ces fonds d’investissement et que les peuples sont aveuglés et complètement décérébrés.

C’est plus proche que vous ne le pensez. BlackRock Inc. et Vanguard Group – déjà les plus grands gestionnaires de fonds au monde – sont à moins d’une décennie de la gestion d’un total de 20 billions de dollars américains, selon les calculs de Bloomberg News. Amasser cette somme bouleversera probablement l’industrie de la gestion d’actifs, intensifiera leur participation dans les plus grandes entreprises américaines et mettra à l’épreuve les deux piliers de l’efficacité du marché et de la gouvernance d’entreprise.

Nul autre que le fondateur de Vanguard, Jack Bogle, largement considéré comme le père du fonds indiciel, soulève la perspective que trop d’argent est entre trop peu de mains, BlackRock, Vanguard et State Street Corp. détenant ensemble des participations importantes dans les plus grandes entreprises américaines. .

« C’est environ 20% détenu par cet oligopole de trois », a déclaré Bogle lors d’une apparition le 28 novembre au Council on Foreign Relations à New York. « C’est dommage qu’il n’y ait pas plus de monde dans le secteur des fonds indiciels. »

Vanguard est sur le point de transformer ses 4 700 milliards de dollars d’actifs en plus de 10 000 milliards de dollars d’ici 2023, tandis que BlackRock pourrait atteindre ce seuil deux ans plus tard, contre près de 6 000 milliards de dollars aujourd’hui, selon les projections de Bloomberg News basées sur les plus récentes des entreprises. taux de croissance annuels moyens sur cinq ans des actifs. Ces gains reflètent en partie un marché haussier des actions qui a entraîné des actifs dans des produits de placement et qui pourrait ne pas se poursuivre.

---

---

Les investisseurs, des particuliers aux grandes institutions telles que les fonds de pension et les fonds spéculatifs, ont afflué vers ce duo, conquis en partie par leurs fonds à faible coût et l’étendue de leurs offres. La prolifération des fonds négociés en bourse suralimente également ces entreprises et continuera probablement de le faire.

Les actifs mondiaux des ETF pourraient exploser pour atteindre 25 billions de dollars américains d’ici 2025, selon les estimations de Jim Ross, président de l’activité ETF mondiale de State Street. Cette somme à elle seule signifierait des billions de dollars de plus pour BlackRock et Vanguard, sur la base de leur part de marché actuelle.

« La croissance n’est pas un objectif, et nous ne faisons pas non plus de projections sur la croissance future », a déclaré le porte-parole de Vanguard, John Woerth, à propos des calculs de Bloomberg.

Alors que plus gros peut être préférable pour les géants des fonds, les fonds passifs peuvent brouiller la valeur inhérente des titres, impliquée dans les bénéfices ou les flux de trésorerie d’une entreprise.

L’argument est le suivant : le nombre d’indices dépasse désormais les actions américaines, l’éruption de fonds passifs alimentant la demande de titres au sein de ces indices de référence, plutôt que pour l’univers plus large des actions et des obligations. Cela pourrait gonfler ou déprimer le prix de ces titres par rapport à des actifs non indexés similaires, ce qui pourrait créer des bulles et des mouvements de prix volatils.Selon Goldman Sachs Group Inc., les actions avec une exposition démesurée aux fonds indiciels pourraient se négocier davantage sur les flux d’actifs croisés et les vues macroéconomiques. de 90 % il y a dix ans.Ce n’est pas l’expérience de BlackRock. « Bien que l’investissement indiciel joue un rôle, le processus de découverte des prix est toujours dominé par des sélecteurs d’actions actifs », ont écrit les dirigeants dirigés par la vice-présidente Barbara Novick dans un article en octobre, citant le chiffre d’affaires relativement faible et la petite taille des comptes passifs par rapport aux comptes actifs. stratégies.Selon Larry Tabb, fondateur de Tabb Group LLC, une société basée à New York qui analyse la structure de Marchés financiers. C’est parce que leurs actions risquent de sous-performer sans être incluses dans un indice ou un ETF, a-t-il déclaré. Les indices de référence sont régis par des règles ou une méthodologie de sélection et certains exigent qu’un titre ait une certaine taille ou liquidité pour être inclus.

Nous ne sommes pas encore près d’un point de basculement. Environ 37 % des actifs des fonds d’actions domiciliés aux États-Unis sont gérés passivement, contre 19 % en 2009, selon Savita Subramanian de Bank of America Corp. En revanche, au Japon, près de 70 % des fonds d’actions nationaux sont passivement, suggérant que les États-Unis peuvent supporter plus d’indexation avant que l’efficacité du marché n’en souffre.

Il y a encore plus à faire si vous regardez à l’échelle mondiale : seuls 15 % des marchés boursiers mondiaux – y compris les fonds, les comptes gérés séparément et les avoirs en titres individuels – sont gérés de manière passive, a déclaré Joe Brennan, responsable mondial du groupe d’indices boursiers de Vanguard, dans une interview. .La domination de BlackRock et Vanguard soulève des questions sur la concurrence et la gouvernance. Les sociétés détiennent plus de 5% de plus de 4 400 actions dans le monde, selon une étude de l’Université d’Amsterdam.

---

---

Cela rend les régulateurs mal à l’aise, la commissaire de la SEC, Kara Stein, demandant en février : « La concentration de la propriété affecte-t-elle la volonté des entreprises de se faire concurrence ? » Selon une étude menée par Jose Azar, professeur adjoint d’économie à l’IESE, la propriété commune par des actionnaires institutionnels a fait grimper les tarifs aériens jusqu’à 7 % sur 14 ans à partir de 2001, car les participations partagées ont mis moins de pression sur les compagnies aériennes pour qu’elles soient compétitives. École de commerce. BlackRock et Vanguard font partie des cinq principaux actionnaires des trois plus grands opérateurs.

« Au fur et à mesure que BlackRock et Vanguard se développent et que l’argent passe des investisseurs actifs aux grands investisseurs passifs, leur part en pourcentage de chaque entreprise augmente », a déclaré Azar dans une interview. « S’ils franchissent le seuil de 10%, je pense que pour beaucoup de gens, cela montrerait plus clairement que la croissance des grands gestionnaires d’actifs pourrait créer de sérieux problèmes de concurrence dans de nombreux secteurs. »

BlackRock a qualifié les recherches d’Azar de « vagues et invraisemblables » tandis que d’autres universitaires ont remis en question sa méthodologie. L’un d’eux est Edward Rock. Professeur de droit à l’Université de New York, Rock affirme qu’une variété de règles juridiques découragent en fait les participations supérieures à 10% et il est favorable à la création d’une sphère de sécurité pour les participations jusqu’à 15% afin d’encourager l’engagement des actionnaires. Les entreprises sont parmi les plus grands détenteurs de certaines des plus grandes entreprises du monde dans une gamme d’industries, y compris la société mère de Google Alphabet Inc. et Facebook Inc. dans la technologie, et des prêteurs comme Wells Fargo & Co. Aux États-Unis, les deux sociétés ont soutenu ou n’ont pas t s’opposer à 96 pour cent des résolutions de la direction sur les administrateurs au cours de l’exercice terminé le 30 juin, selon leurs propres rapports. »Nous avons mis de plus en plus d’efforts derrière cela, mais nous avons toujours eu un effort substantiel », a déclaré Brennan de Vanguard. « Nous sommes des titulaires permanents à long terme et, étant donné cela, nous avons le plus grand intérêt dans les meilleurs résultats. » Leur taille pourrait également aider les entreprises à changer pour le bien. Les deux sociétés ont été parmi les premières à rejoindre l’Investor Stewardship Group, un groupe de gestionnaires d’actifs institutionnels cherchant à favoriser une meilleure gouvernance d’entreprise, selon le site Web de l’organisation. Vanguard a doublé son équipe dédiée à cela au cours des deux dernières années et a soutenu pour la première fois deux résolutions d’actionnaires liées au climat. BlackRock compte plus de 30 personnes qui collaborent avec les sociétés de son portefeuille. Les gestionnaires actifs suivront de près ces développements. Alors que beaucoup admettent qu’endiguer la marée passive est un défi,

Les données montrent que la performance des gestionnaires actifs s’améliore. Quelque 57% des sélectionneurs de titres à grande capitalisation ont sous-performé le S&P 500 au cours de l’année terminée le 30 juin, contre 85% l’année précédente, selon les données des indices S&P Dow Jones. Et si l’indexation fausse tellement le marché qu’il est plus facile à battre, davantage d’investisseurs afflueront vers les sélectionneurs d’actions, déclare Richard Thaler, lauréat du prix Nobel, professeur à l’Université de Chicago et directeur de Fuller & Thaler Asset Management.À l’heure actuelle, cependant, l’avancée du duo semble imparable, et les avantages qu’ils ont apportés avec des investissements à faible coût peuvent l’emporter sur certains des problèmes structurels. »Étant donné qu’ils sont devenus si gros parce que leurs frais sont si bas, ce sont les types de monopoles qui ne m’empêchent pas de dormir la nuit », a déclaré Thaler.

---

Rachel Evans, Sabrina Willmer, Nick Baker et Brandon Kochkodin,

Bloomberg News

Financial Post

4 décembre 2017