Cette étude américaine commandée par le site Revolver.news indique que le confinement aura des conséquences dramatiques sur l’espérance de vies des Américains avec un nombre d’années perdues 10 fois supérieur à la perte causée par le coronavirus lui-même ! Tout le monde le savait et pourtant les dirigeants des pays ont quand même confiné ! Comment expliquer un tel crime de masse ?


Une nouvelle étude révolutionnaire commandée par Revolver News conclut que les verrouillages COVID-19 sont dix fois plus meurtriers que le virus COVID-19 réel en termes d’années de vie perdues par les citoyens américains.

Jusqu’à ce point, il n’y avait pas eu d’analyse simple et rigoureuse qui communique avec précision et définitivement les coûts réels des verrouillages COVID-19. En conséquence, Revolver News a entrepris de commander une étude pour faire précisément cela: pour enfin quantifier les dommages nets des verrouillages en termes d’une métrique appelée «années de vie». En termes simples, nous nous sommes appuyés sur des études économiques existantes sur les effets du chômage sur la santé pour calculer une estimation du nombre d’années de vie qui auront été perdues en raison des verrouillages aux États-Unis, et avons mis cela en balance avec une estimation du nombre d’années. de la vie aura été sauvée par les verrouillages.Les résultats sont tout simplement stupéfiants et suggèrent que les verrouillages finiront par coûter aux Américains plus de 10 fois plus d’années de vie qu’ils ne sauveront du virus lui-même.

Les mesures de verrouillage du COVID-19 que les Américains ont dû endurer pendant la plus grande partie de 2020 représentent l’une des mesures politiques les plus dramatiques, les plus conséquentes et les plus dommageables prises dans l’histoire de ce pays. Pour la première fois de son histoire, l’Amérique a connu une situation si paralysante et périlleuse que la stabilité financière et sociale à long terme a été légitimement menacée.

Comme pour tout en 2020 en Amérique, ces mesures de verrouillage sont devenues profondément politisées. Le président Trump s’oppose à de nouveaux verrouillages dévastateurs. Dans son récent discours à la Convention nationale républicaine, le président Trump a souligné que les verrouillages avaient eu des effets très réels et très dévastateurs sur la vie de nombreux Américains.

Président Trump: «Le coût de la fermeture de Biden serait mesuré en augmentant les surdoses de drogue, la dépression, la dépendance à l’alcool, les suicides, les crises cardiaques, la dévastation économique, la perte d’emplois et bien plus encore. Le plan de Joe Biden n’est pas une solution au virus, mais plutôt un abandon au virus. » [Politico]

Le candidat démocrate à la présidence Joe Biden, en revanche, a suggéré qu’il était prêt à imposer de nouveaux verrouillages si des «scientifiques» lui disaient de le faire. On ne sait pas quels scientifiques Joe Biden écouterait, car il n’y a pas de consensus parmi les scientifiques et les experts sur la question de savoir si les verrouillages valent ou non les coûts énormes qu’ils imposent à l’homme ordinaire.

Revolver News est très fier de présenter une étude rigoureuse sur un sujet aussi important et nous espérons que cela se répandra partout au sein du gouvernement et à l’extérieur pour aider les décideurs. Cette étude exclusive est une contribution d’invité collaborative à Revolver News . En raison de la nature malheureusement politisée des verrouillages du COVID-19 et de la plausibilité associée des répercussions professionnelles, les auteurs ont choisi pour le moment de se représenter sous un pseudonyme.

Abel Sumner est titulaire d’un doctorat. candidat dans un domaine des sciences sociales avec une expérience des secteurs privé et public en tant que décideur. Il possède une formation approfondie en statistique, économétrie et politique publique quantitativement informée.

Jeremiah Jackson est titulaire d’un doctorat. en économie et possède une expérience à la fois dans le secteur public en tant que décideur politique et dans le secteur privé en tant qu’analyste.

Jacob Cage est titulaire d’un doctorat. dans un domaine des sciences sociales et possède une vaste expérience dans les secteurs public et privé de l’analyse des politiques et des communications stratégiques.

CHEAT SHEET : Les calculs au dos de l’enveloppe montrent que la «guérison» du COVID-19 est pire que la maladie

  • Les approches standard d’évaluation des réponses politiques aux épidémies, impliquant la valeur d’une vie statistique , présentent des problèmes conceptuels et sont biaisées en faveur des personnes âgées et riches.
  • L’utilisation d’un critère des années de vie comme alternative montre que les verrouillages coûtent un ordre de grandeur plus d’ années de vie qu’ils n’en ont sauvé.
  • La plupart des analyses coûts-avantages publiées des verrouillages COVID-19 ont utilisé des mesures grossières comme les vies en tant qu’unités plutôt que les années de vie, ce qui induit en erreur les politiciens et le grand public. Les décès dus au COVID-19 ont un impact disproportionné sur les membres les plus âgés de la population, tandis que les impacts économiques des verrouillages nuisent de manière disproportionnée aux plus jeunes de la population active, qui ont une espérance de vie bien plus grande au moment de l’impact.
  • En utilisant des recherches antérieures sur les entrants sur le marché du travail et les récents diplômés entrant dans un marché entaché par une récession économique, des estimations empiriques des années de vie perdues peuvent être déterminées. Des recherches approfondies sur le déplacement d’emplois peuvent être utilisées pour estimer l’impact économique au cours des années de vie d’un chômage fortement accru pour les travailleurs en milieu de carrière.
  • En combinant ces analyses, nous avons constaté qu’environ 18,7 millions d’années de vie seront perdues aux États-Unis en raison des verrouillages COVID-19. L’analyse comparative des données entre les pays montre que les verrouillages aux États-Unis ont probablement eu un effet minime en sauvant des années de vie. En utilisant deux groupes de comparaison différents, nous estimons que les verrouillages du COVID-19 aux États-Unis ont permis d’économiser entre un quart et trois quarts de million d’années de vie.
  • Chaque grande catégorie d’âge a perdu des années de vie à cause des verrouillages, y compris les 55 ans et plus.
  • Les médias et les gouvernements des États et locaux ont contribué à la panique en présentant de manière sélective des preuves sur le COVID-19 et des fermetures au bénéfice douteux.
  • Les chercheurs en santé publique et les économistes de la santé ont donné des conseils politiques médiocres et ont fait un usage sélectif de la littérature de recherche antérieure. Ils seront probablement récompensés, et non punis, par le milieu universitaire pour leur échec en raison des préjugés du milieu universitaire.
  • La santé publique en général est si biaisée et vulnérable à la cognition motivée qu’elle n’est pas «encore prête pour l’analyse des politiques».

———————————

Les calculs au dos de l’enveloppe montrent que la «guérison» du COVID-19 est pire que la maladie

Le 11 mars 2020, l’Organisation mondiale de la santé a officiellement classé le COVID-19 comme une pandémie mondiale. Dans les semaines suivantes, les pays du monde ont commencé à mettre en œuvre des mesures jusqu’alors impensables pour empêcher la propagation du virus. Aux États-Unis, certains États ont rapidement verrouillé presque toutes les entreprises physiques, les lieux et les espaces publics. Alors qu’une courte quarantaine se transformait rapidement en un verrouillage indéfini, certains législateurs et économistes ont commencé à se demander si les verrouillages causeraient plus de dégâts que le virus lui-même. À l’aide de recherches empiriques, des estimations de premier passage peuvent être faites sur l’impact du verrouillage sans précédent des années de vie perdues. Cela peut ensuite être comparé au nombre d’années de vie estimées perdues à cause du COVID-19 aux États-Unis.

Pourquoi des années de vie? Il est bien connu que le statut socio-économique (SSE) semble être lié à l’espérance de vie et une partie de cette association est causale, un SSE plus élevé entraînant une espérance de vie plus longue par un certain nombre de canaux. La plupart des analystes des politiques gouvernementales prennent des décisions en utilisant la valeur d’une vie statistique (VSL) –ce qui représente environ 10 millions de dollars. Si un règlement peut sauver une vie et coûte 9 millions de dollars, par exemple, il vaut la peine de l’imposer pour sauver une vie. Si cela coûte 11 millions de dollars, cela ne vaut pas la peine d’imposer pour sauver une vie. Un problème avec cette approche est à quel point elle est grossière. Étant donné que le SSE est lié à l’espérance de vie, les actions du gouvernement qui n’entraînent pas de perte directe de vie risquent d’être simplement omises dans cette approche. Par exemple, pourquoi ne pas fixer le VSL à 100 millions de dollars? Ou 1 $? Si vous réglez le VSL trop bas, vous échouerez à imposer de nombreuses réglementations de sauvetage très bon marché. Ce qui est peut-être plus subtil, c’est que si vous définissez le VSL trop haut, les réglementations que vous imposez réduiront tellement les revenus en retardant l’activité économique que vous finirez par réduire l’espérance de vie via le canal de l’espérance de vie SES.Il y a en fait des problèmes plus fondamentaux avec l’utilisation d’un seul VSL pour tous les citoyens (voir Sunstein’s Valuing Life pour un bon aperçu), mais beaucoup trouvent les problèmes d’équilibre général très intuitifs.

Étonnamment, la conversation sur le COVID-19 entre les analystes de la santé publique, les bio-statisticiens, les économistes et les décideurs qui sont autrement sensibles aux problèmes de VSL a été dominée par le calcul VSL «grossier» standard ci-dessus.Nous n’avons vu aucune analyse politique complète utilisant des approches de l’année de vie, bien que diverses études aient tenté d’estimer les pertes moyennes d’une année de vie par décès COVID-19. La controverse sur l’estimation de la valeur correcte d’une vie statistique, les problèmes d’application de celle-ci dans l’analyse comme décrit ci-dessus, et peut-être une certaine odieux associée au rendu de vies humaines en termes de dollars ont poussé certains économistes de la santé et analystes de santé publique à utiliser un approche des années de vie. Cette approche est simple et, en principe, n’implique aucune conversion explicite des vies humaines en termes monétaires – bien qu’un tel compromis soit implicite dans toute analyse politique. Du point de vue des années de vie, un décideur peut calculer les années de vie perdues et gagnées s’il entreprend une action spécifique.Par exemple, un nouveau règlement sur la sécurité des compagnies aériennes peut rendre les utilisateurs des compagnies aériennes si sûrs qu’ils économisent en moyenne 0,1 année de vie par voyageur, mais le coût plus élevé du transport aérien peut inciter les passagers potentiels à passer à des voyages en voiture moins sûrs, ce qui coûte aux changeurs. une moyenne de 0,3 année de vie. Si suffisamment de gens passent à l’automobile, le règlement sur la sécurité aérienne réduira en fait le nombre total d’années de vie vécues du point de vue du système de transport dans son ensemble.

Un maximiseur d’année de vie signifierait que le règlement ne devrait pas être adopté. Un avantage de l’approche de l’année de vie est qu’elle valorise les années de vie de toutes les personnes de la même manière en principe. L’année de vie d’une personne de 80 ans a la même valeur que celle d’une personne de 20 ans. L’année de vie d’une personne pauvre vaut la même chose que l’année de vie d’une personne riche.La méthode VSL, en estimant incorrectement le montant que les consommateurs et les travailleurs hétérogènes sont prêts à payer pour la sécurité, peut privilégier les riches (qui accordent une plus grande importance à la sécurité) et les personnes âgées (qui n’auront pas à faire face aux coûts de «l’équilibre général». plus de réglementations en matière de sécurité) aux pauvres et aux jeunes, qui préfèrent peut-être des biens et services moins sûrs mais beaucoup moins chers ou des emplois mieux rémunérés mais dangereux plutôt que des emplois moins rémunérés mais sûrs. Les années de vie étant désormais établies comme notre métrique opérationnelle, nous allons procéder à notre analyse des impacts sur toute l’année des politiques de verrouillage de Covid.

Les verrouillages du COVID-19 ont entraîné une récession mondiale massive, qui n’a épargné presque aucun pays, entreprise ou secteur économique. Le déplacement d’emplois en Amérique s’est produit à une échelle qui rivalise presque avec celle de la Grande Dépression des années 1930, avec un taux de chômage atteignant 14,7% en avril 2020 . augmentation à terme du chômage, qui peut être raisonnablement estimée à environ 8,5%. Il est important de noter que même le chômage à moyen terme entraînera des cessations d’emploi permanentes, car il est peu probable que les employés qui sont au chômage depuis plus d’un an retournent à leur ancien poste.

Figure 1

Des recherches antérieures sur les déplacements d’emplois et la mortalité ont montré que les travailleurs déplacés sont confrontés à une augmentation significative des taux de mortalité, à partir de laquelle les années de vie perdues peuvent être estimées. [1] Il a été démontré que les pertes d’emploi et les cessations d’emploi permanentes sont directement corrélées à l’augmentation des maladies cardiaques, des surdoses de médicaments, du cancer du poumon et des maladies du foie, entre autres facteurs de risque accru de mortalité. L’article de Sullivan et Von Watcher sur le déplacement d’emploi et la mortalité a estimé que la cessation d’emploi entraîne environ 1,5 année de vie perdue par personne.

L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) estime que le chômage aux États-Unis en 2021 se situera entre 8,5% dans un scénario à une seule vague et 11,5% dans un scénario à double vague. [2] En supposant qu’un scénario à une seule vague se produit, le chômage aux États-Unis augmentera l’année prochaine d’environ 5 points de pourcentage par rapport aux niveaux d’avant COVID-19 2020. Sur la base des listes de paie pré-COVID-19, le nombre total de déplacements d’emplois en 2021 sera probablement d’environ 8,2 millions. Les augmentations du chômage en 2020 par groupe d’âge entre février et juillet peuvent être utilisées pour estimer la répartition du chômage supplémentaire pour chaque groupe d’âge.En prenant les 8,2 millions de déplacements d’emplois et en les multipliant par les coefficients d’année de vie perdue de Sullivan et Von Watcher pour chaque groupe d’âge, on obtient une estimation totale de plus de 8 000 000 d’années de vie perdues en raison du déplacement d’emploi.

Au-delà des déplacements directs d’emplois, des recherches supplémentaires ont montré que les récessions du marché du travail ont des effets significatifs mais décalés sur les taux de mortalité futurs des personnes entrant sur le marché du travail. [3] Sur la base du modèle linéaire de Hannes Schwandt et Till von Wachter de mortalité accrue due à l’entrée sur le marché du travail pendant une récession, un chiffre de 0,629 années de vie est perdu par individu dans cette classification. [4] Ce nombre peut être multiplié par 13 millions de travailleurs dans le groupe d’âge 16-24 ans en 2020, puis multiplié séparément par les 3,9 millions de diplômés universitaires de 2020. [5] Cette méthodologie est également utilisée par Till von Wachter dans son document de travail sur les effets à long terme de la crise du Covid-19 sur les travailleurs. [6] Selon ces estimations, les années de vie à long terme perdues en raison de la récession du COVID-19 aux États-Unis totalisent environ 18,7 millions.

Le tableau 1 présente une ventilation des années de vie perdues en raison des conditions économiques créées par les verrouillages par toutes les méthodes d’estimation.

Tableau 1

Groupe Estimation des années de vie perdues
Travailleurs déplacés 2020 8 071 000
Nouveaux entrants sur le marché du travail 8 180 000
Récents diplômés 2 453 000
Total 18 704 000

 

Après avoir établi le nombre d’années de vie perdues en raison des politiques de verrouillage du COVID-19, il reste à considérer combien de vies elles ont pu sauver.

Avec plus de 170000 décès confirmés par COVID-19 au moment de la rédaction de cet article, le virus s’est avéré être une menace claire pour la santé publique en Amérique. Le tableau 2 (ci-dessous) contient les données des CDC pour les décès dus au COVID-19 par groupe d’âge aux États-Unis et l’espérance de vie de ces groupes d’âge.

En multipliant les années de vie attendues restantes par le nombre de décès dans chaque groupe d’âge, on obtient un nombre d’années de vie perdues par groupe d’âge. Le total des années de vie calculées perdues à cause du COVID-19 aux États-Unis s’élève à 1,88 million. Il est important de noter qu’il s’agit d’une estimation haut de gamme. Ce calcul suppose que ceux qui meurent d’un coronavirus ont une espérance de vie moyenne et auraient probablement vécu les années restantes s’ils n’avaient pas contracté le virus. Des recherches médicales récentes ont montré que les décès dus aux coronavirus sont plus susceptibles de survenir chez des patients souffrant de problèmes de santé sous-jacents. Cela implique qu’une estimation des années de vie perdues en raison du COVID-19 peut être légèrement gonflée.

Tableau 2

Tranche d’âge Décès US COVID-19 Attente de la vie Estimation des années de vie perdues
Moins de 1 an 15 78,61 1 179
1 à 4 ans dix 78,61 786
5-14 ans 20 74,14 1 483
15-24 ans 225 64,23 14 452
25-34 ans 1 074 54,66 58 705
35-44 ans 2 728 45,32 123 639
45-54 ans 7 298 36,11 263 558
55-64 ans 17 583 27,36 480 997
65-74 ans 29 869 19,40 579 539
75-84 ans 37 494 12,26 459 549
85 ans et plus 45 842 6,58 301 848
Total 142 158 2 285 735

Pour mieux contextualiser l’effet du verrouillage, il est important d’estimer les décès dus au COVID-19 aux États-Unis dans un scénario où un verrouillage n’a pas été décrété. Bien que l’on ignore encore beaucoup de choses sur le virus, les données d’autres pays illustrent l’effet de divers degrés de verrouillage.

La Suède a fait face à la controverse pour ne pas avoir adopté de mesures de verrouillage, contrairement à la plupart des autres pays. Les données de l’Université Johns Hopkins montrent que la Suède avait un taux de mortalité par COVID-19 de 56,62 pour 100 000 personnes. [7]Les États-Unis, avec des mesures de verrouillage complet, avaient un taux de mortalité par COVID-19 de 50 pour 100 000 personnes [notez toutes les données valides jusqu’au moment de la rédaction]. Le Royaume-Uni offre une autre perspective, car il a initialement adopté une approche plus proche de la Suède, puis a changé de cap pendant la pandémie, ce qui a abouti à un taux de mortalité par COVID-19 de 70 pour 100 000 personnes. Une estimation des décès dus au COVID-19 aux États-Unis si les verrouillages n’avaient pas été adoptés peut être estimée en utilisant soit le taux de mortalité par habitant de la Suède soit le taux du Royaume-Uni comme estimations contrefactuelles de la «politique la moins coûteuse économiquement possible». Par souci de simplicité, nous maintenons la distribution de l’âge au décès constante. La figure 2 et le tableau 3 montrent ces estimations par groupe d’âge. Le tableau 4 montre les différences entre les décès contrefactuels et réels liés au COVID-19. Pour la simplicité,

Figure 2

 

Tableau 3

Tranche d’âge Morts du covid-19 Estimation des années de vie perdues
56 / 100k 70 / 100k 56 / 100k 70 / 100k
Moins de 1 an 17 21 1 336 1 653
1 à 4 ans 11 14 865 1 102
5-14 ans 23 28 1 614 1 968
15-24 ans 255 315 15 393 19 042
25-34 ans 1 216 1 506 61 912 76 664
35-44 ans 3 089 3 825 128 574 159 194
45-54 ans 8 264 10 232 265 366 328 554
55-64 ans 19 910 24 651 480 005 594 314
65-74 ans 33 500 41 876 551 204 689 027
75-84 ans 42 458 52 567 417 063 516 360
85 ans et plus 51 911 64 270 207 233 256 573
Total 160 654 199 306 2 130 565 2 644 450

 

Tableau 4

Tranche d’âge Décès excessifs liés au COVID-19 Excès d’années de vie perdues
56 / 100k 70 / 100k 56 / 100k 70 / 100k
Moins de 1 an 2 6 157 474
1 à 4 ans 1 4 865 311
5-14 ans 3 8 211 564
15-24 ans 30 90 1 811 5 460
25-34 ans 142 432 7 230 21 982
35-44 ans 361 1 097 15 026 45 646
45-54 ans 966 2 934 31 019 94 207
55-64 ans 2 327 7 068 56 101 170 410
65-74 ans 3 631 12 007 59 744 197 567
75-84 ans 4 964 15 073 48 761 148 057
85 ans et plus 6 069 18 428 24 228 73 568
Total 18 496 57 148 245 153 758 247

 

Sur la base des estimations du tableau 4 (directement ci-dessus), les verrouillages américains ont peut-être permis d’économiser entre un quart de million et trois quarts de million d’années de vie. Cette fourchette d’estimation est incroyablement basse par rapport aux années de vie qui seront perdues à la suite du verrouillage.

La figure 3 (ci-dessous) montre la répartition avec les modèles suédois et britannique. Sur la figure, les barres bleues représentent les années de vie sauvées du verrouillage, qui sont estimées en comparant les performances des États-Unis à celles de la Suède et du Royaume-Uni Les barres rouges représentent les années de vie perdues à cause du verrouillage, qui sont estimées à l’aide des réductions de durée de vie estimées. les attentes en matière de chômage et de cessation de service en utilisant les données américaines décrites ci-dessus

Une intuition que les décideurs politiques devraient développer est que la mort d’une personne âgée de 20 à 25 ans «coûtera» un peu plus de 50 années de vie. De même, une cessation d’emploi permanente aujourd’hui «coûtera» entre 0,5 et 1,5 année de vie perdue, car une petite fraction des cessations d’emploi permanentes entraînera des chômeurs permanents, qui ont une espérance de vie plus courte en général (pensez aux augmentations induites par le stress du cancer, du cœur attaques, homicides et décès par désespoir [alcool, suicide, pilules]). D’un autre côté, un décès typique de COVID-19 coûtera entre 7 et 17 ans – simplement en raison de l’âge et de la structure de la comorbidité de ceux qui meurent généralement les incline déjà vers une mort précoce.

Une deuxième hypothèse clé, plus discutable, est que sans les verrouillages, le chômage n’aurait pas augmenté de façon spectaculaire. Krugman et d’autres économistes soutiennent que les réductions de consommation entraînant le chômage se seraient produites sans les ordres de séjour au foyer basés sur l’expérience de pays contigus, par exemple la Suède et le Danemark ont ​​tous deux subi des pertes de PIB similaires. Cette logique ignore le fait que d’énormes fractions du PIB collectif des pays nordiques sont liées par le commerce et, par conséquent, un simple exercice de différence de différence ignore les externalités négatives des verrouillages finlandais, danois et norvégiens imposés à leurs voisins. Même si ce ne sont pas les verrouillages qui causent les réductions de consommation, les médias grand public n’ont pas fait grand-chose pour repousser les récits de catastrophe et, par une couverture sélective, a activement induit les citoyens en erreur sur les (petits) risques réels du COVID-19.

Le fait est qu’une fois que le COVID-19 a frappé, il y aurait des pertes économiques et annuelles par rapport au monde où le COVID-19 n’a pas frappé. Cependant, la taille ultime de ces revenus et pertes sur une année de vie, ainsi que la répartition géographique et selon l’âge de ces pertes sur une année de vie, constituent un choix de politique.

Certains pédants peuvent se plaindre que nous avons construit notre contrefactuel du chômage en utilisant une analyse de séries chronologiques de données américaines tandis que nous avons construit notre contrefactuel COVID-19 sur les pertes d’une année de vie en utilisant l’expérience d’un pays étranger, en mélangeant efficacement deux conceptions différentes.

Nous encourageons le lecteur honnête à consulter le titre de cet article. Le contrefactuel correct est impossible à connaître. Les résultats réels d’un pays comme la Suède ou le Royaume-Uni sont meilleurs que les résultats d’un modèle épidémiologique avec une validité hors échantillon extrêmement limitée et des paramètres fondamentalement non identifiables. Le but de cette expérience de pensée quantitative est principalement qualitatif et vise à faire un point unique aux citoyens et aux décideurs: de petites augmentations permanentes ou au niveau de la cohorte du chômage induites par les verrouillages effacent facilement les petits avantages documentés des verrouillages. [8]Les augmentations réelles du chômage aux États-Unis sont énormes – dépassant l’ampleur de la Grande Récession. L’augmentation à long terme du chômage ne peut pas être facilement construite à partir de données transnationales contemporaines pour la simple raison que les évolutions de l’emploi à long terme de ces pays ne se sont pas encore produites, mais il est raisonnable de supposer que le COVID-19 a suivi son cours en disons, New York ou la Suède – qui compte maintenant environ 1 à 2 décès par COVID-19 par jour. Revolver.news serait honoré si quelqu’un volait ces informations pour Lancet, qui a un redressement rapide (rappelez-vous leur débâcle sur l’hydroxychloroquine), les journaux internes du CDC ou la série de documents de travail du NBER sur les épidémies / COVID-19.

La dévastation économique des verrouillages durera des décennies après la maîtrise du virus, et cela pourrait entraîner des effets d’entraînement bien pires sur la route. Pour la première fois de son histoire, l’Amérique a connu ce qui pourrait être presque assimilé à un arrêt soudain dans une nation émergente – une situation si paralysante et périlleuse que la stabilité financière et sociale à long terme a été légitimement menacée.

Comment est-ce arrivé? Il vaut la peine de réfléchir un instant aux incitations institutionnelles dans le milieu universitaire qui ont conduit à la pandémie de pandémie et à l’effondrement budgétaire futur presque assuré des États-Unis. Nos calculs impliquent que – du point de vue des années de vie perdues – les verrouillages du COVID-19 aux États-Unis ont objectivement causé beaucoup plus de tort que de bien à toutes les catégories d’âge. Les pertes d’une année de vie sont si importantes qu’il est difficile de voir un quelconque raffinement justifier la combinaison actuelle de polices américaines. En effet, il faudrait soutenir que – sans panique de l’élite – une maladie seulement environ deux à quatre fois plus virulente que la grippe aurait provoqué une dépression, qui elle-même accuserait la communauté des décideurs macrofinanciers.

Pourquoi les compromis politiques du COVID-19 n’ont -ils jamais été présentés aux politiciens, aux médias ou au public en termes d’années de vie? Pourquoi les économistes et le domaine de la santé publique dans son ensemble, qui a popularisé les liens entre le statut socio-économique et l’espérance de vie, ont-ils soudainement omis de prendre en compte ces liens lorsqu’il s’agissait de COVID-19? Pourquoi les économistes du commerce ont-ils ignoré les retombées commerciales des verrouillages lorsqu’ils envisagent la politique COVID-19?

Les politiciens américains qui ont décrété ces verrouillages étaient motivés par une combinaison de peur et d’incitations politiques. Qu’est-ce qui a poussé les professionnels titulaires à exagérer les méfaits potentiels du virus et à minimiser les coûts des verrouillages? Les citoyens donnent énormément d’argent et de temps aux universitaires avec la promesse que les connaissances peuvent contribuer à l’élaboration de politiques plus rationnelles. En effet, quelques économistes ont mis en garde contre les dommages causés par les verrouillages potentiels, mais la plupart étaient soit silencieux, soit foment une panique. Certains économistes de la FED et du MIT Sloan ont précipité des recherches pour imprimer ce qui induisait activement les décideurs en erreur en prenant des décisions de vie ou de mort

Ridiculement, les experts de la santé publique ont encouragé les manifestations et les émeutes «Black Lives Matter» et ont affirmé qu’ils réduisaient en fait les infections au COVID-19. En effet, dans l’atmosphère hyper-politisée du monde universitaire, il est difficile d’imaginer un «universitaire» conservant sa position et condamnant les manifestations et les émeutes pour des raisons de santé publique de bon sens. Sur la base de cette asymétrie (et des asymétries similaires dans le traitement de la race et de la mortalité, de la pollution, des minorités sexuelles et du rôle de l’analyse économique dans la santé publique), la santé publique doit être condamnée comme «pas encore utile pour l’analyse des politiques».

COVID-19 montre que la promesse d’une recherche sociale rationnelle est un mensonge. Les politiciens et les citoyens auraient mieux fait de suivre des approches de bon sens suivies dans les fléaux du passé: fermer les frontières aux États-Unis et entre les États-Unis et d’autres pays, isoler les personnes âgées et simplement porter un masque.

[1] http://www.econ.ucla.edu/tvwachter/papers/sullivan_vonwachter_qje.pdf

[2] https://data.oecd.org/unemp/unemployment-rate-forecast.htm

[3] http://www.econ.ucla.edu/tvwachter/papers/Unlucky_Midlife_Schwandt_vonWachter.pdf

[4] Ibid.

[5] https://educationdata.org/number-of-college-graduates/#:~:text=To%20illustrate%2C%20the%20estimates%20for,the%202015%2D2016%20academic%20year.

[6] http://www.econ.ucla.edu/tvwachter/covid19/LT_effects_STC_memo_vonWachter.pdf

[7] https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality

[8] Étant donné que les pertes d’emplois touchent principalement les travailleurs de bas de gamme, gagnant moins de 50 000 $ / an, les élites sociales et politiques travaillant à distance «ne perçoivent pas ou ne ressentent pas la douleur de ces travailleurs de bas de gamme, à moins que les journalistes entreprenants puissent tirer un certain récit d’oppression raciale de l’emploi. pertes.