C’est un grand pas qu’effectuent les autorités chinoises concernant les origines du SARS-CoV-2. D’autant qu’il faut être complètement fou et totalement décérébré pour continuer à affirmer que c’était un virus naturel, plus personne n’y croit. Il suffit d’étudier la séquence du virus pour comprendre qu’il n’est pas naturel et que la technique de gain de fonction a été utilisée pour sa création afin d’affecter plus facilement les cellules humaines.
La seule question qui reste à poser est la suivante : est-ce que le virus a été libéré de façon intentionnelle ou est-ce un accident de laboratoire ?
La possibilité que le virus Covid ait fui d’un laboratoire ne doit pas être exclue, a déclaré à la BBC News un ancien scientifique de haut niveau du gouvernement chinois.
En tant que directeur du Centre chinois de contrôle des maladies (CDC), le professeur George Gao a joué un rôle clé dans la réponse à la pandémie et dans les efforts déployés pour en retracer les origines.
Le gouvernement chinois rejette toute suggestion selon laquelle la maladie pourrait avoir pris naissance dans un laboratoire de Wuhan.
Mais le professeur Gao est moins direct.
Dans une interview pour le podcast Fever : The Hunt for Covid’s Origin, le professeur Gao déclare : « On peut toujours soupçonner quelque chose. C’est la science. Il ne faut rien exclure ».
Virologue et immunologiste de renommée mondiale, le professeur Gao est aujourd’hui vice-président de la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine, après avoir pris sa retraite du CDC l’année dernière.
Signe que le gouvernement chinois a peut-être pris la théorie de la fuite de laboratoire plus au sérieux que ses déclarations officielles ne le laissent entendre, le professeur Gao déclare également à la BBC qu’une enquête officielle a été menée sur l’Institut de virologie de Wuhan (WIV).
« Le gouvernement a organisé quelque chose », déclare-t-il, mais il ajoute que son propre département, le CDC de Chine, n’a pas été impliqué.
Nous lui avons demandé de préciser si cela signifiait qu’une autre branche du gouvernement avait effectué une recherche officielle au WIV – l’un des principaux laboratoires nationaux de Chine, connu pour avoir passé des années à étudier les coronavirus.
« Oui, répond-il, ce laboratoire a fait l’objet d’une double vérification par des experts en la matière.»
C’est la première fois que l’on reconnaît qu’une enquête officielle a eu lieu, mais si le professeur Gao dit ne pas avoir vu les résultats, il a « entendu » dire que le laboratoire avait reçu un certificat de bonne santé.
« Je pense que leur conclusion est qu’ils suivent tous les protocoles. Ils n’ont trouvé aucun acte répréhensible ».
Il est presque certain que le virus qui provoque la covid provenait autrefois des chauves-souris.
Mais la question de savoir comment il est passé de la chauve-souris à l’homme est beaucoup plus controversée.
La première est que le virus s’est propagé naturellement de la chauve-souris à l’homme, peut-être par l’intermédiaire d’autres animaux. De nombreux scientifiques affirment que le poids des preuves suggère que c’est le scénario le plus probable.
Mais d’autres scientifiques affirment qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour exclure la principale autre possibilité, à savoir que le virus ait infecté une personne participant à des recherches destinées à mieux comprendre la menace que représentent les virus émergeant de la nature.
Ces deux possibilités se retrouvent aujourd’hui au cœur d’une impasse géopolitique, d’une masse tourbillonnante de théories du complot et de l’un des débats scientifiques les plus politisés et les plus toxiques de notre époque.
Dans ce nouveau podcast de la BBC, nous faisons la lumière sur cette question difficile, mais d’une importance vitale, grâce à des entretiens avec certains des plus grands scientifiques de tous bords, ainsi qu’à des reportages sur le terrain, depuis les rues de Wuhan jusqu’à l’intérieur d’un laboratoire de haute sécurité aux États-Unis.
Wang Linfa, un scientifique basé à Singapour, était en visite à l’Institut de virologie de Wuhan (WIV), où il est professeur honoraire, en janvier 2020, au moment où l’épidémie de coronavirus prenait de l’ampleur.
Il raconte à la BBC qu’une collègue du WIV s’était inquiétée de la possibilité d’une fuite dans le laboratoire, mais qu’elle avait réussi à écarter cette hypothèse.
Le professeur Wang enseigne les maladies infectieuses émergentes à l’école de médecine Duke-NUS de Singapour et collabore régulièrement avec le professeur Shi Zhengli, professeur de la même spécialité au WIV.
Amis de longue date, ils sont deux des meilleurs experts mondiaux des coronavirus de chauve-souris, ce qui leur a valu les surnoms de Batman et Batwoman.
Le professeur Wang raconte que le professeur Shi lui a dit qu’elle avait « perdu le sommeil pendant un jour ou deux » parce qu’elle s’inquiétait de la possibilité qu’il y ait dans son laboratoire un échantillon dont elle ignorait l’existence, mais qui contenait un virus, qui avait contaminé quelque chose et qui s’était échappé.
Mais il affirme qu’elle a vérifié ses échantillons et a constaté qu’ils ne contenaient aucune trace du virus responsable du Covid ou de tout autre virus suffisamment proche pour avoir provoqué l’épidémie.
Il ajoute qu’il n’y a « aucune chance » que le professeur Shi ou l’un des membres de son équipe ait caché le fait qu’ils avaient trouvé des preuves d’une fuite dans le laboratoire parce qu’ils se comportaient comme si rien ne s’était passé, notamment en sortant dîner et en planifiant une séance de karaoké.
Des renseignements américains désormais déclassifiés suggèrent que plusieurs chercheurs du WIV sont tombés malades à l’automne 2019 avec des symptômes « correspondant à la fois au Covid-19 et à des maladies saisonnières courantes ».
Mais le professeur Wang nous dit qu’il a suggéré au professeur Shi de prélever des échantillons de sang de son équipe pour voir s’ils avaient des anticorps Covid en janvier 2020. Il dit qu’elle a suivi ses conseils et que tous les tests étaient négatifs.
Le professeur Wang fait partie d’un groupe de scientifiques qui estiment que les preuves suggèrent de manière écrasante que le virus s’est transmis à l’homme dans un marché de Wuhan.
Le Huanan Seafood Market – qui vend bien plus que son nom ne l’indique, y compris des mammifères sauvages – est lié à de nombreux cas précoces, à des personnes qui y travaillaient ou y faisaient leurs courses.
Bien que la Chine ait fait preuve d’un manque flagrant de transparence, ces scientifiques affirment qu’il existe aujourd’hui suffisamment d’informations, telles que les données sur les premiers cas et l’échantillonnage de l’environnement sur ce marché, pour exclure une fuite du laboratoire.
En fait, ces affirmations de certitude ont été formulées dès le départ, notamment dans un article de mars 2020 qui est devenu l’un des articles scientifiques les plus lus et les plus controversés de l’ère de l’internet.
L’article intitulé « The Proximal Origin of Sars-Cov-2 » a été rédigé par certains des scientifiques les plus éminents dans le domaine de la virologie et des maladies émergentes : « Nous ne pensons pas qu’un quelconque scénario de laboratoire soit plausible ».
Ce document a contribué à renforcer l’idée – qui s’est rapidement imposée dans une grande partie de la couverture médiatique – selon laquelle la fuite du laboratoire était une théorie du complot.
Mais l’un des auteurs de l’article a déclaré au podcast qu’il doutait désormais de la solidité de cette première conclusion.
Ian Lipkin, professeur d’épidémiologie à l’université Columbia de New York, a une longue expérience du suivi des maladies dans le monde entier, y compris en Chine, où il a noué de solides contacts.
Il a également été le conseiller scientifique de la superproduction hollywoodienne Contagion.
Le professeur Lipkin déclare aujourd’hui que l’exclusion de tout scénario en laboratoire dans l’article était une affirmation trop forte.
S’il continue de penser que le marché reste l’explication la plus plausible de l’origine du Covid et qu’il ne croit pas que le virus ait été délibérément conçu, il ne pense pas que tous les scénarios de laboratoire ou de recherche puissent encore être exclus.
Et il propose sa propre théorie, en pointant du doigt un autre laboratoire de Wuhan – géré par le Centre de contrôle des maladies de Wuhan – situé à quelques centaines de mètres seulement du Huanan Seafood Market.
Ce laboratoire était connu pour sa participation à la collecte de milliers d’échantillons de sang et de matières fécales de chauves-souris sauvages, recherche qui était parfois effectuée sans porter d’équipement de protection approprié, selon les rapports de presse chinois – ce qui représente un risque d’infection évident.
« Les personnes qui travaillent dans ce laboratoire ont pu être infectées alors qu’elles se trouvaient dans une grotte pour collecter des chauves-souris », explique le professeur Lipkin, qui ajoute qu’il n’était pas au courant de l’existence de ce laboratoire et de ses travaux lorsqu’il a coécrit l’article de mars 2020.
Selon le professeur Lipkin, les analyses supplémentaires indiquant que le Huanan Seafood Market est à l’origine du virus – y compris les recherches récentes axées sur les preuves de la présence de chiens viverrins sur le marché – ne résolvent pas la question de l’origine du virus.
Le virus, dit-il, pourrait avoir « pris naissance en dehors du marché et s’y être amplifié ».
À première vue, les commentaires du professeur Gao, qui n’exclut pas la possibilité d’une fuite de laboratoire, semblent en contradiction flagrante avec la position publiquement exprimée par la Chine.
C’est même risqué.
La soi-disant « fuite de laboratoire » est un mensonge créé par des forces anti-chinoises. Elle est motivée par des considérations politiques et n’a aucun fondement scientifique », peut-on lire dans une déclaration fournie par l’ambassade de Chine au Royaume-Uni.
Mais si l’on regarde les choses d’un autre œil, les points communs sont peut-être plus nombreux qu’il n’y paraît.
Dans sa propagande, le gouvernement chinois a mis en avant une troisième théorie étrange et non étayée.
Selon lui, le virus ne proviendrait ni du laboratoire ni du marché, mais aurait été introduit dans le pays par le biais d’emballages de produits surgelés.
Le gouvernement chinois affirme qu’il exclut à la fois le laboratoire et le marché – et les commentaires du professeur Gao pourraient simplement être considérés comme la version plus scientifique de cette position, car il n’exclut ni l’un ni l’autre. Les commentaires du professeur Gao pourraient simplement être considérés comme la version la plus scientifique de cette position, car il n’exclut ni l’un ni l’autre.
« Nous ne savons vraiment pas d’où vient le virus… la question reste ouverte », déclare le professeur Gao à la BBC.
Les scientifiques se disputent – parfois âprement – pour savoir si la question est vraiment encore ouverte.
Mais, en dehors de la Chine au moins, il y a un large consensus sur une chose : la Chine n’a pas fait assez pour chercher des preuves ou les partager.
La question peut sembler simple, mais il n’en est rien.
D’où vient le Covid ?
Pour chaque vie perdue, pour tous ceux qui ont souffert et pour ceux qui continuent de souffrir, la réponse est importante.
Photo d’illustration : Prof George Gao -/ REUTERS
John Sudworth & Simon Maybin
30 mai 2023
Titre de l’article original en anglais : Covid: Top Chinese scientist says don’t rule out lab leak
Traduction : Lelibrepenseur.org avec DeepL Translator
