2 commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
En visitant ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies.
Entre l’invitation à se faire vacciner (pour être protégé et »recouvrer la vie d’avant ») d’un côté. Mais de l’autre et alors qu’on est vacciné, nous refuser une complète et totale liberté au motif que le vaccin est inefficace contre les nouveaux variants semble dévoiler quelque chose d’intéressant et qui est de l’ordre d’une stratégie de l’encerclement ; notamment en se servant des médias. Car en effet, via ces derniers que les gens regardent et surtout écoutent le gouvernement vante les mérites de la vaccination. Mais, face à une juridiction (tel le Conseil d’Etat) où le public n’a pas accès dans les mêmes proportions que celles qui regardent ou écoutent les informations, le même gouvernement se sent obligé – et donc n’éprouve aucune gêne – de dire la vérité à savoir : que se faire vacciner ne sert à rien. Selon moi on gagne à dévoiler cette pratique (ou stratégie) dans le sens où, très efficace, elle sert le pouvoir pendant que des gens qui s’étonneront de ne jouir d’aucune liberté vont poursuivre de se faire vacciner pour rien ; avec en plus les dangers que cela comporte en terme d’effets secondaires et/ou pire.
Mouais, en fait il y a juste un déficit d’intelligence et de logique dans cette analyse, pardon mais…
Bon déjà, on ne peut qu’être d’accord avec la décision du Conseil d’État, puisqu’on est contre la citoyenneté à deux vitesses entre vaccinés et non vaccinés, ainsi que la fin du secret médical etc.
Ensuite, le « je répète : les personnes vaccinées sont aussi celles qui sont les plus exposées aux formes graves et aux décès » => il ne dit pas « à cause du vaccin », mais « c’est d’ailleurs pour ça qu’on les a vaccinées prioritairement », vous inversez cause et conséquence là.
Ensuite, c’est comme pour les scientistes quand ils nous disent « il n’existe pas de traitement » au lieu de « [je trouve que] les preuves sont insuffisantes pour attester qu’on a trouvé un traitement », absence de preuve ne vaut pas preuve de l’absence. Ce document dit qu’ils ne sont pas encore sûr que leur pari va fonctionner, et donc ça ne veut pas du tout dire la même chose que de dire que ça ne fonctionne pas.
Bien sûr que ce n’est pas de la science, c’est de la politique, il y a des millions d’entre nous qui croit qu’il y a une très grave maladie qui nous empêche de vivre normalement, donc politiquement ils sont obligés de faire quelque chose d’extraordinaire et de spectaculaire pour un retour à la normale, et même les plus acharnés des opposants le réclament, à part de rares exceptions. C’est une religion, c’est tout, et comme beaucoup « d’antivax » disent n’importe quoi et sont effectivement des abrutis ignares qui ne veulent pas monter en niveau, les provax sont confortés dans leur supériorité et leur légitimité. C’est humain, à leur place on ferait peut-être pareil.