Article très intéressant qui démontre que le journaliste saoudien assassiné dans l’enceinte du consulat d’Arabie saoudite à Istanbul, Jamal Kashoggi, n’était pas du tout contre le régime saoudien loin de là. En réalité c’était un opportuniste qui a toujours su qui soutenir pour survivre. Curieusement, les médias occidentaux ainsi que les gouvernements essaient de nous vendre un journaliste libéral et progressiste qui a toujours combattu la dictature saoudienne… bla bla bla. Ceci semble clairement être contredit par les faits et les écrits.
Jamal Khashoggi, le journaliste saoudien disparu la semaine dernière au consulat saoudien d’Istanbul n’est pas tout à fait le critique du régime saoudien que les médias occidentaux disent être.
La disparition du journaliste saoudien Jamal Khashoggi dans le consulat saoudien d’Istanbul la semaine dernière a fait l’objet d’une énorme publicité internationale, mais il n’est pas surprenant que les médias arabes contrôlés par les Saoudiens aient été peu nombreux à en parler. Le Washington Post, pour lequel Khashoggi a écrit, et d’autres médias occidentaux, ont maintenu l’histoire bien vivante, augmentant la pression sur Riyad pour qu’il explique son rôle dans cette affaire.
C’était étrange de lire des articles sur Khashoggi dans les médias occidentaux. David Hirst dans The Guardian a affirmé que Khashoggi se souciait simplement des absolus tels que « la vérité, la démocratie et la liberté ». Le directeur de Human Rights Watch l’a décrit comme représentant « un journalisme franc et critique ».
Mais a-t-il poursuivi ces absolus tout en travaillant pour des princes saoudiens ?
Mohammed bin Salman
Khashoggi était un membre loyal de l’appareil de propagande saoudien.Le journalisme n’est pas autorisé dans le royaume : il y a eu des femmes et des hommes saoudiens courageux qui ont tenté de briser le mur de la conformité politique rigide et ont été persécutés et punis pour leurs opinions. Khashoggi n’en faisait pas partie.
Certains écrivains ont souffert alors que Khashoggi était leur patron au journal Al-Watan. Khashoggi – contrairement à ce qui est écrit – n’a jamais été puni par le régime, sauf à la légère il y a deux ans, lorsque le prince héritier Mohammed bin Salman (MbS) lui a interdit de tweeter et d’écrire pour Al-Hayat, le journal panarabe basé à Londres et appartenant au Prince Khalid bin Sultan.
Par contraste, Nasir As-Sa’id était un courageux écrivain nationaliste arabe laïc qui a fui le royaume en 1956 et s’est installé au Caire, puis à Beyrouth. Il est l’auteur d’un ouvrage sur l’histoire de la Maison des Saoud. Il était implacable dans ses attaques contre la famille royale saoudienne.
Pour cela, le régime saoudien a payé un dirigeant corrompu de l’OLP à Beyrouth (Abou Az-Za’im, lié aux services de renseignements jordaniens) pour se débarrasser d’As-Sa’id. En 1979, il a enlevé As-Sa’id dans une rue surpeuplée de Beyrouth et l’a livré à l’ambassade saoudienne de ce pays. Il aurait été torturé et tué (certains disent que son corps a été jeté d’un avion au-dessus du désert du « quart vide » en Arabie saoudite). Ce sont les méthodes du régime.
Trouver le bon prince
Khashoggi était un jeune journaliste ambitieux qui savait que pour s’élever dans le journalisme saoudien, il ne faut ni professionnalisme, ni courage, ni éthique. En Arabie Saoudite, il faut s’attacher au bon prince. Khashoggi s’est rapidement rapproché de deux d’entre eux : Le prince Turki Al-Faysal (qui dirigeait les services de renseignements saoudiens) et son frère, le prince Khalid Al-Faysal, qui possédait le journal Al-Watan (la patrie) où Khashoggi a obtenu son premier poste (arabe) d’éditeur.
Khashoggi s’est distingué par son empressement à plaire et sa capacité étonnante d’adapter ses opinions à celles du gouvernement en place. À l’époque de l’anticommunisme et de la promotion du jihad fanatique en Afghanistan et ailleurs, Khashoggi était un vrai croyant. Il s’est battu aux côtés d’Oussama ben Laden et a défendu la cause des moudjahidin.
David Ignatius du Washington Post et d’autres veulent l’embellir en insinuant qu’il était un journaliste « intégré » – comme si l’armée de Ben Laden invitait des journalistes indépendants à rendre compte de leurs efforts de guerre. L’ensemble du projet de couverture des moudjahidin afghans et de leur promotion dans la presse saoudienne a été réalisé par le chef du renseignement saoudien, le prince Turki, principal patron-prince de Khashoggi.
Le prince Turki
La couverture médiatique occidentale de la carrière de Khashoggi (par des gens qui ne connaissent pas l’arabe) présente une image loin de la réalité. Ils dépeignent un journaliste d’investigation courageux qui cherche à bouleverser le régime saoudien. Rien n’est plus faux : il n’y a pas de journalisme en Arabie Saoudite ; il n’y a que de la propagande grossière et insignifiante.
Les rédacteurs en chef sont des personnes de confiance qui ont fait preuve d’une loyauté de longue date. Khashoggi a admis à un journaliste arabe, l’année dernière, dans une interview depuis Istanbul, qu’il avait été à la fois rédacteur en chef et censeur en Arabie Saoudite. Les rédacteurs en chef des journaux du régime saoudien (les porte-parole des princes et des rois) appliquent les règles gouvernementales et éliminent les documents répréhensibles.
Khashoggi n’a jamais pris la défense des Saoudiens en détresse. Il a eu des ennuis à deux reprises en tant que rédacteur en chef d’Al-Watan en raison d’articles qu’il a publiés écrits par d’autres écrivains, et non par lui-même, qui étaient légèrement critiques à l’égard de l’institution religieuse conservatrice – qu’il a parfois soutenue. Il a été réinstallé dans un autre poste dans les médias du gouvernement pour le protéger des autorités religieuses.
Khashoggi était l’homme de la situation pour les journalistes occidentaux qui couvraient le royaume, désignés à cet effet par le régime. Il a peut-être été plaisant dans sa conversation avec les journalistes, mais il n’a jamais remis en question la légitimité royale. Et cela vaut pour son bref séjour d’un an à Washington, où il a écrit pour le Post.
Un réactionnaire
Khashoggi était un réactionnaire : il soutenait toutes les monarchies et tous les sultanats de la région et affirmait qu’ils étaient « réformables ». Pour lui, seules les républiques laïques, dans des relations tendues avec les Saoudiens, comme l’Irak, la Syrie et la Libye, ont défié les réformes et ont dû être renversées. Il a favorisé l’islamisation de la politique arabe selon les lignes des Frères musulmans.
La vision de Khashoggi était un « soulèvement arabe » mené par le régime saoudien. Dans ses écrits en arabe, il a soutenu les « réformes » de MbS et même sa « guerre contre la corruption », qui a fait l’objet de moqueries dans la région et au-delà. Il pensait que les arrestations des princes à l’hôtel du Ritz par MbS étaient légitimes (bien qu’il les ait légèrement critiquées dans une chronique du Post) alors même que son dernier prince parrain, Al-Walid bin Talal, était enfermé dans le luxueux hôtel. Khashoggi a même voulu être conseiller de MbS, qui ne lui faisait pas confiance et l’a refusé.
En écrivant dans le Post (pour une version arabe), Khashoggi s’est fait passer pour un démocrate libéral favorable à la démocratie et à la réforme. Mais il n’a pas contesté la légitimité du régime saoudien ou la politique du Moyen-Orient occidental. Les journalistes de la presse grand public étaient épris de lui. Ils le considéraient comme un Arabe agréable qui ne critiquait pas leur couverture de la région, mais en faisait l’éloge, considérant la presse américaine dominante comme l’incarnation même du journalisme professionnel. Khashoggi était essentiellement un écrivain arabe symbolique qui écrivait pour un journal avec un regrettable bilan de fausses représentations des Arabes.
En arabe, ses sympathies islamistes avec la Turquie et les Frères musulmans (Ikhwan) étaient sans équivoque. Oublié ou peu su en Occident, les Saoudiens ont parrainé, financé et nourri les Frères musulmans pendant la guerre froide, comme une arme contre le camp progressiste et laïque dirigé par Gamal Abdel Nasser d’Égypte. Ikhwan contrôlait le système éducatif saoudien, élevant les étudiants saoudiens à admirer la confrérie. Mais le 11 septembre changea le calcul saoudien : les dirigeants voulaient un bouc émissaire pour leur rôle dans le parrainage du fanatisme islamiste et l’Ikhwan était la cible parfaite. Khashoggi était suspect, lui aussi.
Conseils contre lui
Il avait perdu ses mécènes mais l’idée que Khashoggi était sur le point de lancer un parti d’opposition arabe n’était pas crédible. Le véritable crime était que Khashoggi était soutenu par les partisans d’Ikhwan, à savoir le régime qatari et le gouvernement turc.
Un écrivain d’Okaz, un quotidien de Djeddah, l’a accusé d’avoir rencontré l’émir du Qatar à l’hôtel Four Seasons à New York et d’avoir des liens avec « les services de renseignements régionaux et internationaux ». Si c’est vrai, il a peut-être scellé son destin. Le Qatar est maintenant l’ennemi numéro un du régime saoudien – sans doute pire que l’Iran.
Khashoggi a été traité comme un transfuge et il n’est pas permis de quitter l’Establishment saoudien. Les dernières défections de hauts responsables remontent à 1962, lorsque le prince Talal et le prince Badr ont rejoint le mouvement nationaliste arabe de Nasser en Égypte.
Khashoggi devait […]
Source : Khashoggi Was No Critic of Saudi Regime
traduit par Pascal, revu par Martha pour Réseau International
