Si cette information est juste, il faut croire que tout est corrompu en ce bas monde même les actions les plus louables et les plus légitimes. Il y a toujours un intérêt financier quelque part car nous sommes définitivement sous le règne de la quantité…
L’association de défense des animaux a reçu une subvention d’un fonds américain fondé par Dustin Moskovitz, l’un des cofondateurs de Facebook.
Mais ce dernier a quitté le réseau social depuis 2008, bien avant l’octroi de ce financement.
À chaque vidéo choc de L214, les mêmes accusations resurgissent. Des internautes affirment que les géants du numérique essaieraient de déstabiliser l’industrie de l’élevage français pour laisser le champ libre aux start-up du secteur de la viande artificielle, un business qui pourrait dépasser les 100 milliards d’euros d’ici 10 ans selon Barclays. Et certains dénoncent de supposés liens avec l’association de défense des animaux. Qu’en est-il réellement ? « Ce n’est pas l’argent de Facebook »
Un agriculteur a signalé l’existence d’une subvention de 1,1 million d’euros versée par un fonds d’aide américain, OPP, au profit de L214 à la députée Martine Leguille-Balloy. « Si on en croit les documents qu’on a entre les mains, il est évident qu’il y a un rapport. On retrouve les mêmes investisseurs dans le fonds qui finance L214 et dans toutes les start-up qui développent des produits de substitution à la viande », affirme l’élue LREM de Vendée.
OPP a été fondé par Dustin Moskovitz, cofondateur de Facebook qui a quitté le réseau social en 2008. Pour Sébastien Arsac, de l’association L214, « ce n’est pas l’argent de Facebook, c’est la fortune personnelle que Dustin Moskowitz consacre à des actions de philanthropie ». Mais ce généreux donateur finance aussi des start-up qui développent des substituts à la viande.
2 commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Ça fait des années que j’avais remarqué qu’en discutant avec des militants de la cause animal, ils fonctionnaient de façon binaire.
Je leur démontrais qu’il y aurait de toute façon toujours de mangeurs de viande et qu’il était de ce fait plus utile de travailler à une réforme des pratiques plutôt qui bénéficierais à la majorité plutôt qu’un arrêt totale de la consommation de viande.
Loin de pouvoir se réunir sur une indignation commune, par rapport aux excès de l’industrie agroalimentaire, leur but était une éradication totale de la consommation de protéines animale, un changement de paradigme radicale.
Je les accusais alors de s’accaparer l’indignation commune pour faire de l’embrigadement idéologique. Je ne suis pas surpris des collusions avec les industriels. La première impression face aux excès de l’élevage industriels c’est qu’il y a une recherche du profit à tout prix quite à ignorer le bon traitement des animaux ET non sans aucun rapport : la bonne santé des consommateurs!
Il n’y aura jamais de substitut naturels à la viande car des légumes n’auront jamais le gout de la viande. La seule façon sera d’ajouter des produits chimiques avec les risques attendus quant à notre santé.
C’est bien ça qu’il faut comprendre… nous sommes indignés par les méthodes des industriels de l’agro-alimentaire alors qu’EUX sont indignés par le fait qu’en tant qu’être humains nous puissions manger de la viande (qui reproche au lion de manger des gazelles?).
L’anti-spécisme existe depuis toujours chez ces militants… Ils s’attaquent à l’homme comme il a été crée et comme il a vécus depuis des millénaires.
J’ai toujours pensé que ces militants avaient de piètre résultat, alors que tout le monde est sensible au bon traitement des animaux… La vérité c’est qu’ils n’ont jamais travaillé à la réforme de pratiques abusives, ni l’amélioration du traitement des animaux… C’est l’arrêt total de la consommation qu’ils veulent, mais certainement pas des pratiques plus humaines qui porterait, in fine, atteinte à la progression de leur idéologie anti-spéciste.
J’ajouterais que la photo en tete de l’article illustre parfaitement la situation…
Nous pouvons lire sur la pancarte « fermons les abattoirs » ce qui est tout à fait illusoire… tout le monde sait que cela n’arrivera jamais.
PAR CONTRE si il y avait d’inscrit à la place « réformons nos abattoirs » ils pourraient réunir 100% des gens autour de cette cause car tout le monde se sentirait concerné!!…
D’entrée de jeu avec leur revendications ils divisent et ne cherchent pas réellement à obtenir un résultat.. ils cherchent surtout à recruter et embrigader des radicaux… des personnes intransigeantes qui vous accuseront d’être un meurtrier parce que vous mangez un oeuf sur le plat.
Si ça n’étaient pas des agitateurs qui créent avant tout la division… ça fait des décennies qu’on aurait pu améliorer les conditions d’élevage, les transports des animaux et imposer un réel bras de fer avec l’industrie agro-alimentaire pour redonner de la valeur à un produit noble ; et donner les moyens aux éleveurs de faire dignement leur métier. Mettre fin aux poulets de batterie par exemple, interdire les poules pondeuses en cage et rendre obligatoire le poulet fermier. En dévalorisant le prix de la viande, ils pourront demain la mettre en compétition avec le viande artificielle et ironie de la situation faire une fortune avec un produit finis encore plus bas.
Vous savez que la viande n’a déjà plus de valeur lorsque dans un fast-food un steak végétarien aux légumes coute le même prix qu’un steak à la viande.
Il aurait été impossible dans les années 80 par exemple de faire payer 150 g de légumes au même prix que 150 g de steak haché.