Le confinement du Royaume-Uni était une « erreur monumentale » et ne doit plus se reproduire ! 

Le professeur Woolhouse, membre du Groupe scientifique sur la grippe pandémique sur les comportements qui conseille le gouvernement, a déclaré : « Le confinement était une mesure de panique et je pense que l’histoire dira qu’essayer de contrôler Covid-19 par le confinement était une erreur monumentale à l’échelle mondiale, le remède était pire que la maladie.

« Je ne veux plus jamais voir le confinement national. C’était toujours une mesure temporaire qui ne faisait que retarder le stade de l’épidémie que nous voyons actuellement. Cela n’allait jamais changer quoi que ce soit fondamentalement, même si nous avons réduit le nombre de cas, et maintenant nous en savons plus sur le virus et comment le suivre, nous ne devrions plus être dans cette position.

« Nous ne devons absolument jamais retourner à une position où les enfants ne peuvent ni jouer ni aller à l’école.

« Je pense que le blocage de notre éducation, de notre accès aux soins de santé et d’aspects plus larges de notre économie et de notre société se révélera au moins aussi grave que le tort causé par Covid-19. »

Il a déclaré que Sage, le conseil consultatif du gouvernement chargé de traiter avec Covid, avait besoin de membres provenant d’un plus large éventail de domaines.

Cela lui permettrait de mieux comprendre comment le verrouillage a eu des effets sur l’ensemble de la société.

Il a déclaré : « Je soupçonne à l’heure actuelle que les effets collatéraux du verrouillage font plus de mal que Covid-19. C’est pourquoi nous avons besoin d’un plus large éventail de personnes au sein du conseil consultatif gouvernemental de Sage avec une contribution égale des économistes pour évaluer les dommages causés aux revenus, aux emplois et aux moyens de subsistance, des éducateurs pour évaluer les dommages causés aux enfants et des spécialistes en santé mentale pour évaluer les niveaux de dépression et anxiété surtout chez les jeunes adultes, ainsi que les psychologues pour évaluer les effets de ne pas pouvoir aller au théâtre ou à un match de football.

Le professeur Woolhouse a déclaré qu’il avait espéré que les efforts combinés des scientifiques du monde entier détermineraient comment gérer le virus pendant le confinement. Mais cela ne s’était pas produit.

Il a déclaré : « À l’époque, j’étais d’accord avec le confinement comme une réponse d’urgence à court terme car nous ne pouvions penser à rien de mieux à faire, mais il était toujours clair qu’au moment où nous avons commencé à assouplir suffisamment les mesures, nous étions susceptibles de voir des taux d’infection. augmenter à nouveau au niveau national ou local.

« J’espérais que nous aurions appris à mieux gérer le virus afin que le confinement ne soit plus nécessaire.

« Mais nous n’avons pas fait beaucoup de progrès pour trouver une alternative viable au confinement. Je crains que beaucoup trop de personnes impliquées dans la gestion de cette pandémie aient à l’esprit qu’elle s’épuisera d’une manière ou d’une autre. Je ne m’y attend pas.

« Je ne serais pas digne d’attendre un vaccin avec le terme « stratégie ». C’est un espoir, pas une stratégie. Mais nous devons continuer à proposer une alternative au verrouillage. »

Il a déclaré qu’une meilleure compréhension des personnes réellement exposées au risque du virus permettrait de présenter de meilleures solutions. Toute restriction imposée devrait être « considérée comme une mesure » et devrait protéger ceux qui en ont besoin tout en permettant à chacun de vivre plus librement.

À titre d’exemple, il a expliqué : « La fermeture des écoles n’était pas une chose épidémiologiquement sensée à faire.

« Les preuves montrent que les enfants transmettent très rarement aux adultes et il n’y a pas un seul exemple documenté d’un enfant transmettant à un enseignant à l’école.

« Mais tout au long de cette pandémie, nous avons très mal communiqué le risque réel d’infection aux individus.

« Au lieu de nous concentrer sur les écoles, nous aurions dû nous concentrer sur les maisons de retraite. Nous ne pensions pas vraiment où se situait le risque, juste à la suppression du virus.

« Nous devons ouvrir des écoles, surveiller de près toute épidémie et mettre en place des plans efficaces pour y faire face si elles surviennent.

« L’essentiel est que si nous voulons assouplir les mesures, nous devons accepter qu’il y aura des épidémies, qui pourront être contenues si nous ne nous ouvrons pas trop loin et que nous ne retournons pas en mode panique.

« Alors que nous levons les restrictions, le plus important est de nous assurer que les personnes qui ont besoin de protection sont protégées – en particulier celles de plus de 70 ans ou souffrant de problèmes de santé sous-jacents. Ce n’est pas une taille unique.

« Nous devons protéger les personnes les plus exposées et nous assurer que le soutien dont elles ont besoin est en place. Ensuite, nous pouvons réévaluer l’équilibre entre le contrôle du virus et les dommages que le verrouillage cause à l’économie et à la société en général. »

En fin de compte, il pensait que la seule solution viable à long terme était les tests, qui avaient déjà porté leurs fruits dans le monde du sport.

Il a souligné que la Premier League avait montré que les tests pouvaient permettre la tenue d’événements qui avaient été considérés comme non livrables il y a quelques mois à peine.

Appliquer le même principe à plus grande échelle aiderait le pays à se remettre sur pied.

Il a expliqué : « Le défi que nous avons est la transmission asymptomatique, en particulier dans les groupes d’âge plus jeunes qui peuvent ne pas avoir de symptômes. La réponse est plus de tests. Il a dit que cela devrait également inclure les écoles car même s’il y a moins de risque de transmission par les enfants ou de maladie grave chez les enfants, les tests dans les écoles inspireraient confiance quant à la sécurité de leur ouverture.

« Travailleurs de la santé, travailleurs des foyers de soins et travailleurs sociaux. Les tests des enseignants dans les écoles et les universités devraient être effectués à l’échelle de la Premier League – ils l’ont fait fonctionner et ont utilisé des tests pour lancer leur activité principale.

« Les gens disent que le coût est un problème avec des tests généralisés, mais le coût de ne pas le faire est absolument énorme car sans cela, nous ne pouvons pas débloquer la société.

« La Premier League a effectué 40 000 tests pour organiser sa dernière série de matches – et cela a été un succès. Cela devrait être une référence. Si vous pouvez gérer le football en toute sécurité, vous pouvez gérer des entreprises et des écoles en toute sécurité avec le même régime de test strict. Les écoles et les entreprises doivent penser comme la Premier League. Il faut trouver les coûts. »