Il est de même complètement fou de constater que ces injections n’ont pas été testées sur des êtres humains pourtant ce variant Omicron existe depuis plus d’un an et que cela aurait pu être réalisé par ces laboratoires qui cumulent des moyens financiers gigantesques. En d’autres termes, nous ne savons pas si ça sert à quelque chose, si ces injections seront plus efficaces que les précédentes ou pas. C’est la nouvelle médecine moderne covidiste, on injecte les êtres humains avec un mépris total du risque, même les animaux de laboratoire sont plus respectés. Pire encore, nous en avons déjà parlé dans un précédent article, les enfants sont mis en danger avec ces injections sans aucune étude scientifique qui démontre leur utilité alors qu’ils ne sont pas concernés par le Covid-19 !
Avec presque toutes les nouvelles infections à la COVID-19 aux États-Unis provenant des sous-variantes Omicron BA.4 et BA.5, il est logique que les responsables de la santé envisagent de passer à un autre vaccin pour protéger le public.
Le coordinateur de la réponse à la COVID-19 de la Maison Blanche, le Dr Ashish Jha, s’attend à ce que le premier rappel spécifique à Omicron soit disponible à la mi-septembre au plus tôt, si la Food and Drug Administration (FDA) et les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis autorisent et recommandent le vaccin. Fin août, Pfizer-BioNTech et Moderna ont soumis des demandes à la FDA pour l’autorisation de leurs boosters spécifiques à Omicron.
Mais à l’approche de l’automne et de l’hiver – les saisons où les virus respiratoires comme le SRAS-CoV-2 se propagent encore plus efficacement, à mesure que les élèves retournent à l’école et que les gens se blottissent à l’intérieur – la préparation du rappel nécessite un examen et un processus réglementaire plus efficaces. Et cela inclut la prise en compte des données d’innocuité et d’efficacité provenant d’animaux, et non de personnes.
En juin, le groupe d’experts indépendants en vaccins de la FDA s’est réuni pour envisager de passer le pays à un nouveau rappel ciblant Omicron, compte tenu de la rapidité avec laquelle cette variante domine les nouvelles infections. À l’époque, les deux plus grands fabricants de vaccins contre la COVID-19, Pfizer-BioNTech et Moderna, qui fabriquent tous deux des vaccins à base d’ARNm, avaient mis au point des vaccins contre une variante antérieure d’Omicron, BA.1. Le panel a décidé que si les autorités sanitaires devaient changer la piqûre de rappel pour cibler Omicron, la prochaine devrait protéger contre les sous-variantes BA.4 et BA.5, qui continueraient à représenter presque tous les cas pendant la saison hivernale.
Ils ont demandé aux fabricants de vaccins de développer un nouveau vaccin, un vaccin qui combinait le vaccin original et ciblait également Omicron BA.4 et BA.5. À la fin du mois d’août, les deux sociétés ont soumis des données sur leurs nouveaux vaccins bivalents à la FDA pour une autorisation d’utilisation d’urgence.
Cependant, étant donné le peu de temps dont ils disposaient pour développer le vaccin, les données ne comprenaient que des informations sur l’innocuité et l’efficacité du rappel chez les animaux. Des études sur l’homme sont prévues et seront en cours même si la FDA et le CDC décident d’autoriser les injections et que le gouvernement commence à les distribuer. La FDA a également décidé d’examiner les données de l’étude animale sans consulter à nouveau son comité consultatif.
Les experts en vaccins sont donc divisés. Le Dr Paul Offit, membre du comité consultatif, affirme que cette stratégie le met « mal à l’aise » pour plusieurs raisons. Il note que les données présentées par Pfizer-BioNTech et Moderna en juin concernant leur injection de rappel BA.1, qui se concentrait sur les niveaux d’anticorps anti-virus générés par le vaccin, étaient décevantes. « Ils ont montré que les titres d’anticorps neutralisants étaient entre 1,5 et deux fois plus élevés contre Omicron que les niveaux induits par un rappel du vaccin ancestral », dit-il. « J’aimerais voir des preuves claires d’une augmentation spectaculaire des anticorps neutralisants, plus spectaculaire que ce que nous avons vu contre BA.1, avant de lancer un nouveau produit. On nous doit au moins cela. »
Bien que la réalisation d’études sur l’homme prenne plus de temps, Offit affirme que même un petit essai impliquant environ 100 personnes pour mesurer leurs niveaux d’anticorps après avoir reçu un rappel BA.4/5 serait utile. « Vous pouvez stimuler les gens et mesurer leurs anticorps neutralisants deux semaines plus tard », dit-il. De telles informations pourraient également être essentielles pour définir des attentes réalistes pour le booster Omicron. Le public pourrait penser que c’est une panacée qui signale la fin de la pandémie, mais sans aucune donnée montrant à quel point le rappel protégera les gens non seulement contre la maladie, mais il pourrait y avoir des attentes irréalistes quant à ce que le boost peut faire. », dit Offit.
D’autres experts voient les choses un peu différemment. Sur la base du fait que les vaccins à ARNm ont été administrés à des millions de personnes jusqu’à présent, avec relativement peu de problèmes de sécurité, et étant donné que les vaccins ont été efficaces pour protéger les gens contre l’hospitalisation ou la mort de COVID-19, même pendant les dernières poussées d’Omicron, ils soutiennent que la modification de la souche du virus dans le vaccin ne nécessite pas les mêmes tests approfondis que le vaccin original. « L’ensemble des preuves est pertinente ici », explique le Dr Ofer Levy, directeur du programme de vaccins de précision à l’hôpital pour enfants de Boston et membre du comité consultatif sur les vaccins de la FDA. « Nous sommes dans une situation où nous devons pivoter au fur et à mesure que des variantes apparaissent, et si nous essayons d’être trop rigides dans notre approche, nous serons toujours en retard et ne donnerons pas à la population une protection optimale. »
Levy dit que les derniers rappels spécifiques à Omicron que la FDA envisage contiennent une combinaison de cibles d’ARNm contre le virus d’origine et Omicron BA.4 / BA.5, de sorte que les données sur l’innocuité et l’efficacité du vaccin original dans la protection contre l’hospitalisation et la mort sont pertinentes. Bien que les données sur ce vaccin proviennent d’animaux, l’utilisation de ces données pour décider d’autoriser ou non le rappel est une question de « paris de couverture ». Il existe des données montrant que même les personnes vaccinées et stimulées peuvent contracter une maladie COVID-19 légère à modérée, car leur protection induite par le vaccin diminue, donc stimuler avec un vaccin mieux adapté aux sous-variantes omicrons circulant maintenant est un pari raisonnable, même si les données sur son efficacité proviennent d’animaux et non de personnes. « Je pense que c’est la bonne décision », dit Levy.
Il n’y a aucune garantie que la FDA autorisera les nouveaux vaccins bivalents, bien que tous les signes indiquent une autorisation qui pourrait arriver dans une semaine environ. Si les vaccins sont libérés et que les gens sont stimulés, les responsables de la santé surveilleront attentivement les données de ces vaccinés pour s’assurer que les hypothèses qu’ils ont faites sur l’innocuité et l’efficacité du rappel tiennent. Et les taux d’hospitalisation au cours de l’hiver à venir révéleront si parier sur le nouveau booster spécifique à Omicron était la bonne décision.
