L’idée de supprimer l’argent liquide, avancée par Gérald Darmanin pour lutter contre le trafic de drogue, peut être perçue comme un moyen de renforcer le contrôle sur les populations. On ne peut pas proposer des actions aussi radicales contre 68 millions de Français pour lutter contre quelques centaines de dealers ! Autant arrêter la production totale de couteaux étant donné les attaques quotidiennes avec cette arme !
La proposition vise à rendre les transactions traçables, limitant les échanges anonymes typiques du narcotrafic. Cependant, des critiques médiatiques comme celles relayées en mai 2025, dénoncent une dérive vers une surveillance accrue. Sans cash, chaque transaction numérique laisse une trace, facilitant le suivi des citoyens par les autorités ou les institutions financières. Des exemples internationaux, comme la Suède (où le cash représente moins de 1 % du PIB), montrent que les gouvernements et banques accèdent plus facilement aux données financières, suscitant des inquiétudes sur la vie privée. En Inde, la démonétisation de 2016 a renforcé les infrastructures numériques, mais aussi les préoccupations sur le contrôle étatique.
Les trafiquants, eux, s’adaptent en utilisant cryptomonnaies, cartes prépayées ou troc, comme observé en Colombie ou en Suède, rendant la mesure moins efficace contre le crime organisé. En revanche, elle pourrait compliquer les transactions quotidiennes des citoyens, notamment pour les non-bancarisés (10 % de la population française, selon la Banque de France). Ainsi, bien que présentée comme une lutte contre la drogue, la suppression du cash pourrait servir de prétexte pour étendre la surveillance, alimentant les soupçons de contrôle social.
La fraude fiscale et la corruption en France détournent environ 100 milliards d’euros par an, selon le Haut Conseil des Finances publiques, voire beaucoup plus. Ces flux, souvent numériques (paradis fiscaux, sociétés écrans), ne dépendent pas du cash. La lutte, via Tracfin et l’Agence française anticorruption, reste limitée, récupérant seulement 1 à 2 milliards annuellement. Supprimer le cash, comme proposé par Darmanin, est totalement inefficace contre ces réseaux sophistiqués tout en surveillant davantage les citoyens.
