Voila ce qui arrive quand il n’y a plus d’état, plus de règle à respecter, plus de structure commune. On croit que l’on a trouvé du travail, que l’on peut compter sur ce nouveau modèle économique et plouf, plus rien. On se retrouve au chômage tout en ayant causé des dégâts importants sur les autres petits commerces. Chacun peut trouver son intérêt immédiat mais l’état doit gérer tout ça et veiller à ce que le système soit cohérent et respectueux des autres, donc loyal.
À la suite du redressement judiciaire de Take Eat Easy, la cheffe Diane Lahmy dénonce les méthodes de la start-up belge spécialisée dans la livraison de repas à domicile. Explications.
Une nouvelle polémique liée aux conditions de travail des coursiers ? Pas exactement, plutôt l’exaspération de la cheffe Diane Lahmy, publiée sur la page Facebook du Booba Mara, sa cantine de quartier située dans le 8e arrondissement de Paris (lire notre critique). Ce mardi 26 juillet, en réaction à l’annonce du placement en redressement judiciaire de Take Eat Easy, la restauratrice s’est exprimée dans un texte sans filtre intitulé « Les mots justes pour te dire merde », moquant le billet de Chloé Roose, cofondatrice de la start-up spécialisée dans la livraison de repas à domicile. Agacée par la méthode – Take Eat Easy a subitement annoncé son retrait, laissant sur le carreau 2500 coursiers en France – Diane Lahmy rompt la loi du silence.
Dans un secteur fortement ubérisé où plusieurs acteurs (Foodora, Deliveroo, UberEats…) se disputent un marché florissant, cette prise de parole pour dénoncer le système tranche avec une profession qui n’ose s’exprimer sur le sujet. « Le modèle de Take Eat Easy comme celui de ses concurrents est critiquable dans la mesure où il exploite la difficulté des uns pour s’en sortir et la misère des autres pour réussir »martèle la restauratrice qui a répondu à nos questions.
Vous évoquez les commissions perçues par Take Eat Easy. Les conditions de votre partenariat sont-elles viables pour une petite structure comme la vôtre ?
Quand Take Eat Easy travaille avec Big Fernand, un restaurant assez populaire qui leur rapporte un gain d’image, ils leur font des conditions de commissions suffisamment intéressantes pour que ce soit rentable. Pour un restaurant comme le nôtre, le ratio est le suivant : un tiers de matière première, un tiers de main d’œuvre et un tiers de marge. Si on nous prend 25 à 30% de commission, il nous reste seulement 3 à 8% de marge, ce qui est extrêmement faible. A moins de faire un volume gigantesque, ça ne sert à rien.
Dans ce cas, quel intérêt pour vous de travailler avec un service de livraison à domicile ?
Financièrement, ce n’est pas intéressant. Mais on ne nous a pas forcé. Il y a un intérêt en terme de visibilité. On est un petit restaurant de quartier qui a une clientèle de bureau. Si on a la possibilité, grâce à leur plateforme, de pouvoir rayonner au delà de notre clientèle d’habitués, ça contribue à la notoriété de notre restaurant pour viser plus loin.
Combien de restaurants sont dans votre cas ?
Certains ont réussi à négocier mais la majorité des restaurants ne peut pas s’en sortir. On travaille également avec un autre service de livraison, Tok Tok Tok, qui nous prend 10% de commission, et là on gagne notre vie correctement. Les commissions, on en paye souvent, entre les tickets restaurants et la carte bleue. Jusqu’à 10%, on s’en sort bien mais avec un Take Eat Easy à 25%, ce n’est pas intéressant.
Allez-vous continuer à travailler avec ce genre de start-up ?
Dans l’immédiat, je ne pense pas. Je me pose des questions sur la viabilité de ce genre de business. Aujourd’hui, le client va dépenser entre 8 et 12 euros pour déjeuner, en moyenne. Est-ce que c’est réaliste de se dire que l’on est capable de servir des plats de qualité dans cette tranche de prix et de les faire livrer ? Sachant qu’en faisant de la livraison, on a deux autres personnes à payer : le livreur et la start-up qui assure le service. Alors oui, il y a une demande, c’est génial de se faire livrer au bureau. Mais concrètement, je pense que ce modèle économique, à terme, ne marchera pas.Dans votre texte, vous pointez les méthodes de Take Eat Easy, qui malgré une levée de fonds de 16 millions d’euros en 2015, n’a pas survécu. Quelle est l’incidence directe pour vous ?
C’est un sale coup mais on va se relever. Ça nous fait un manque à gagner de 900 euros sur le mois de juillet. Par contre, le livreur dont c’est l’activité principale, qui doit payer son loyer, c’est dramatique pour lui. C’est clairement de leur faute. Il ont levé 16 millions d’euros il y a un an. Quand on lève une telle somme, on est capable de provisionner de quoi payer les gens. Ce qu’ils ont fait est malhonnête, car ils ont joué au casino avec l’argent des restaurants et des livreurs pour tenir un mois de plus et éventuellement faire une nouvelle levée de fonds. Tout ça pour, au final, planter tout le monde. C’est inacceptable. Les sociétés comme Uber et Airbnb ont des concepts très innovants mais derrière, il n’y a aucune réflexion sur l’impact social.
Contactée par Télérama, la start-up Take Eat Easy n’a pas répondu à notre sollicitation à l’heure où nous publions cet article.
Télérama
