Le vaccin Oxford/AstraZeneca va faire l'objet d'un nouvel essai mondial

Le vaccin de l’université d’Oxford/AstraZeneca va faire l’objet d’un nouvel essai mondial, car les critiques ont remis en question l’affirmation selon laquelle il pourrait protéger jusqu’à 90 % des personnes contre le coronavirus.

Jeudi, Sir John Bell, professeur de médecine à Oxford et conseiller du gouvernement britannique pour les sciences de la vie, a rejeté les suggestions selon lesquelles le précédent essai n’avait pas été correctement mis en place ou rapporté. « Nous n’étions pas en train de préparer ce procès au fur et à mesure », a-t-il déclaré, ajoutant qu’il espérait que les données complètes, évaluées par des pairs, seraient publiées dans le journal médical Lancet ce week-end.
En dépit de l’enthousiasme du public généré par l’annonce du succès d’un troisième vaccin – particulièrement prometteur pour les pays en développement car il est relativement bon marché et peut être conservé à la température du réfrigérateur – le cours de l’action d’AstraZeneca a chuté.
Un analyste américain a écrit dans une note aux investisseurs que « nous pensons que ce produit ne sera jamais autorisé aux États-Unis » et a affirmé que la société avait tenté d’« embellir » les résultats.
Cependant, le gouvernement britannique a demandé à la Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA), l’organisme qui autorise les vaccins en Grande-Bretagne, d’entamer le processus d’approbation de la piqûre. Le secrétaire à la santé, Matt Hancock, qui a commandé 100 millions de doses du vaccin, qui est un élément essentiel des plans visant à immuniser la population britannique, a déclaré : « Nous travaillons sans relâche pour être dans la meilleure position possible pour déployer un vaccin dès qu’il sera approuvé par l’organisme de réglementation indépendant, la MHRA ».
La nouvelle de l’essai mondial est arrivée après que l’efficacité globale du vaccin ait été évaluée à 70 %, comme l’a annoncé la société lundi et comme l’ont expliqué les chercheurs d’Oxford lors d’une conférence de presse. Mais un sous-ensemble de moins de 3 000 personnes au Royaume-Uni a reçu une dose plus faible – à l’origine par accident – où l’efficacité est passée à 90 %. Chez la plupart des volontaires des essais au Brésil et au Royaume-Uni, elle était de 62%.
Sir Mene Pangalos, directeur de la R&D biopharmaceutique d’AstraZeneca, a confirmé que l’essai à faible dose ne comprenait personne de plus de 55 ans. Cela a suscité des inquiétudes sur le fait que le jeune âge ait pu être un facteur – particulièrement pertinent étant donné que les personnes âgées vulnérables sont les plus exposées au risque de Covid-19.
Les chercheurs n’avaient aucune explication pour le résultat de 90%, à savoir que les personnes ont reçu une demi-dose suivie d’une dose entière du vaccin, au lieu de deux doses entières dans les autres bras de l’essai.
Jeudi, AstraZeneca a déclaré qu’elle allait entreprendre un nouvel essai mondial en utilisant le schéma à faible dose. Le calendrier pour l’approbation réglementaire et le déploiement du vaccin au Royaume-Uni et en Europe ne devrait pas être affecté.
Les critiques ont également affirmé que les essais n’incluaient pas suffisamment de diversité ethnique, d’équilibre entre les sexes et les âges pour satisfaire le régulateur américain, la Food and Drug Administration.
Défendant les essais du vaccin, M. Bell a déclaré lors d’un symposium organisé par la faculté de médecine pharmaceutique : « [La] MHRA savait parfaitement ce que nous faisions. Ils ont approuvé tous les protocoles ».
Il avait été largement accepté avant que les résultats des essais de vaccins ne soient publiés, que 60 % d’efficacité suffirait pour une licence et serait utile, a-t-il dit. « Nous sommes bien au-delà de cela. Je ne vois pas pourquoi les autorités de réglementation n’accepteraient pas cela ».
L’Amérique n’a pas encore vu l’ensemble des données, a-t-il dit, et il espère qu’elles seront publiées dans le Lancet ce week-end. « Je pense que lorsqu’ils verront les données, il sera beaucoup plus facile d’avoir ces conversations ».
Les scientifiques d’Oxford et de la société ont admis qu’ils étaient surpris par la découverte qu’un régime de dosage plus faible donnait de meilleurs résultats. Les pangalos ont appelé cela un heureux hasard.
Le professeur Sarah Gilbert, qui a dirigé la recherche sur les vaccins à Oxford, a déclaré : « Il se pourrait qu’en donnant une petite quantité de vaccin pour commencer et en suivant avec une grande quantité, ce soit une meilleure façon de mettre le système immunitaire en action et de nous donner la réponse immunitaire la plus forte et la plus efficace ».
Le PDG d’AstraZeneca a déclaré à Bloomberg qu’il allait commencer un essai international en utilisant le schéma à faible dose, alors qu’auparavant on s’attendait simplement à ajouter un bras à l’essai existant aux États-Unis.
Cette initiative sera considérée comme une tentative de satisfaire la FDA et de concurrencer, si elle obtient une licence aux États-Unis, Pfizer et Moderna, qui ont tous deux publié des données suggérant une efficacité de 95 %.
« Maintenant que nous avons trouvé ce qui semble être une meilleure efficacité [dans le régime demi-dose/pleine dose], nous devons le valider, donc nous devons faire une étude supplémentaire », a déclaré le PDG Pascal Soriot jeudi. L’étude serait probablement globale » mais celle-ci pourrait être plus rapide car nous savons que l’efficacité est élevée et que nous avons donc besoin d’un plus petit nombre de patients.
Peter Openshaw, professeur de médecine expérimentale à l’Imperial College de Londres, a déclaré qu’il faudrait recueillir davantage de données si le volet à faible dose de l’essai n’incluait que les moins de 55 ans.
« Si cela est vrai, cela pourrait signifier que nous n’avons pas d’informations sur ce régime chez les personnes âgées », a-t-il déclaré. « Nous devons attendre les données complètes et voir comment les régulateurs considèrent les résultats des essais de la phase 3. Les régulateurs américains et européens pourraient éventuellement adopter un point de vue différent. Tout ce que nous avons à faire, c’est une diffusion limitée des données ».
Il est possible, a-t-il dit, que la protection du vaccin Oxford/AstraZeneca soit inférieure à celle des vaccins Pfizer/BioNTech et Moderna, qui ont été développés avec une technologie différente basée sur l’ARN, « mais nous devons attendre et voir ».
Paul Hunter, professeur de médecine à l’université d’East Anglia et conseiller en méthodologie auprès de l’Organisation mondiale de la santé, a déclaré qu’il se méfiait toujours des analyses de sous-groupes dans les essais.
« La plupart du temps, lorsque vous obtenez ces résultats incroyablement bons dans une analyse de sous-groupe, vous devez être incroyablement prudent pour ne pas y croire », a-t-il déclaré au Guardian. Il pourrait y avoir quelque chose à propos du petit groupe qui n’est pas vrai pour le grand groupe.
Il s’est également inquiété de la suggestion selon laquelle le sous-groupe n’avait personne de plus de 55 ans. « Je ne dis pas que ce ne sera pas un vaccin fantastique au bout du compte, mais nous avons besoin d’une bien meilleure compréhension des données », a-t-il déclaré.
…

---

Photo d’illustration : Mene Pangalos, AstraZeneca’s head of biopharmaceuticals R&D, confirmed the trial included no one over 55. Photograph: House of Commons/PA