Enfin une étude réalisée par une université prestigieuse américaine – Stanford – qui démontre clairement qu’il n’y a absolument aucun intérêt à mettre en place des politiques restrictives concernant la diminution de la contagiosité du virus et de sa circulation. Le Pr John PA Ioannidis est un des professeurs les plus cités au monde dans le domaine de la médecine clinique !
Contexte et objectifs
Les interventions non pharmaceutiques (INP) les plus restrictives pour contrôler la propagation du COVID-19 sont les fermetures obligatoires de séjour à domicile et d’entreprises. Compte tenu des conséquences de ces politiques, il est important d’évaluer leurs effets. Nous évaluons les effets sur la croissance des cas épidémiques de NPI plus restrictifs (mrNPI), au-dessus et au-delà de ceux des NPI moins restrictifs (lrNPI).
Méthodes
Nous estimons d’abord la croissance des cas de COVID-19 par rapport à toute mise en œuvre de NPI dans les régions infranationales de 10 pays : Angleterre, France, Allemagne, Iran, Italie, Pays-Bas, Espagne, Corée du Sud, Suède et États-Unis. En utilisant des modèles de première différence à effets fixes, nous isolons les effets des mrNPI en soustrayant les effets combinés des lrNPI et de la dynamique épidémique de tous les INM. Nous utilisons la croissance des cas en Suède et en Corée du Sud, deux pays qui n’ont pas mis en œuvre les fermetures obligatoires de séjour au domicile et d’entreprises, comme pays de comparaison pour les 8 autres pays (16 comparaisons au total).
Résultats
La mise en œuvre de tout INP était associée à des réductions significatives de la croissance des cas dans 9 des 10 pays étudiés, y compris la Corée du Sud et la Suède qui ne mettaient en œuvre que des IPNl (l’Espagne avait un effet non significatif). Après avoir soustrait les effets de l’épidémie et de l’lrNPI, nous ne trouvons aucun effet bénéfique clair et significatif des mrNPI sur la croissance des cas dans aucun pays. En France, par exemple, l’effet des mrNPIs était de + 7% (95CI ‐5% ‐19%) par rapport à la Suède, et de + 13% (‐12% ‐38%) par rapport à la Corée du Sud (positif signifie pro ‐ contagion ). Les intervalles de confiance de 95% excluaient des baisses de 30% dans les 16 comparaisons et de 15% dans 11 des 16 comparaisons.
Conclusions
Bien que de petits avantages ne puissent être exclus, nous ne trouvons pas d’avantages significatifs sur la croissance des cas de NPI plus restrictifs. Des réductions similaires de la croissance des cas peuvent être réalisables avec des interventions moins restrictives.
…
3 commentaires
Laisser un commentaire Annuler la réponse
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Livres













Soutenez-nous


Conférences

ADSL


Articles récents
- L’argumentaire débile de Mathias Wargon n’a pas d’égal dans l’histoire humaine ! 2 mars 2021
- Emmanuel Macron identifie le médicament « miracle » commercialisé par Eli Lilly 2 mars 2021
- Fondation Gates, cessez de financer l’agriculture industrielle en Afrique australe ! 2 mars 2021
- Quand un ministre en exercice apporte « son soutien amical » à un ancien président de la République condamné pour des faits de corruption 2 mars 2021
- « Moi, le passeport vaccinal, je ne comprends pas », William Dab, ancien DG de la Santé 2 mars 2021
- Confinement : pas d’alerte Covid selon les médecins du réseau « Sentinelle » ! 2 mars 2021
- « Il faut pousser les gens dehors » : le Dr. Martin Blachier à contre-courant d’un reconfinement 2 mars 2021
- Victoria Abril dénonce l’arnaque de la “pandémie” et les vaccins en pleine conférence de presse 1 mars 2021
- Le nouvel hôpital de Maubeuge est trop petit ! 1 mars 2021
- Un parfum de Lancetgate : l’étude israélienne sur l’efficacité du vaccin bute sur des invraisemblances statistiques 1 mars 2021
- Covid-19 : « Il est très important que l’Europe accélère ses procédures d’autorisation » des nouveaux vaccins selon Djillali Annane ! 1 mars 2021
- Covid19 serait apparentée à un rhume qui n’est grave que pour ceux qui ont un gros problème de défense immunitaire, selon le Dr Peter El Baze 1 mars 2021
- Variants anglais : stop au « Terrorisme Sanitaire » de l’ARS de Guadeloupe ! 1 mars 2021
- Comme l’OMS, le virologue Philippe Poindron estime que le confinement est dangereux ! 1 mars 2021
- Alexandra Henrion-Caude : « Nous ne sommes plus dans une crise sanitaire. » 1 mars 2021
Il manque la source.
On se régale aujourd’hui. Notre biais de confirmation est servi. Mais est-ce que c’est convaincant pour ceux qui ont des études prouvant l’inverse ? Par exemple quelle est la pertinence de comparer des « cas », qui dépendent complètement de la façon de les compter et de les détecter, quasiment labo par labo ?
@ Avluva : Vous pouvez aussi chercher par vous même vous savez, ce n’est pas encore interdit même si c’est fatiguant pour nos neurones c’est aussi dans notre intérêt :
https://www.contrepoints.org/2020/10/28/383092-covid-pourquoi-la-politique-du-tout-repressif-sanitaire-est-inutile
Et même en ce qui concerne les pseudos cas » asymptomatiques « , Alexandra Henrion-Caude la Généticienne le dit bien, ce ne sont en rien des malades : https://twitter.com/BlaiseElise/status/1350720718963675141
Quant aux fermetures, écoles, commerces …ils l’ont avoué par eux-mêmes, le seul but est de choquer la population par la terreur pour mieux mettre en place leur dictature, je vous laisse le soin de trouver l’info on ne peut pas non plus tout vous mâcher
Gnagnagna quand tu passeras autant de temps que moi à t’informer et à chercher on en reparlera (déjà l’intégralité de ce site y passe et c’est loin d’être le seul donc tu ne m’apprends rien, et surtout tu n’aides pas puisque ce sont des choses qui vont dans mon sens, l’intérêt c’est de se confronter à la contradiction), je ne parle pas de ça mais du lien vers la source comme tous les articles du site : https://doi.org/10.1111/eci.13484
C’est pas des sources ça, tes liens, mais des opinions et des commentaires.