Enfin une réflexion logique et raisonnable concernant la présentation des chiffres de cas positifs au coronavirus. Effectivement, après avoir doublé le nombre de tests par semaine en passant de 250 000 à 500 000, le gouvernement ne pouvait que multiplier le nombre de cas positifs par 2. Du coup, il serait plus logique de donner un pourcentage de cas positifs par rapport au nombre de tests effectués, plutôt que de terroriser les gens à la moindre augmentation sans leur expliquer le pourquoi du comment. C’est tout simplement une distorsion de la réalité et une diffusion de fausses nouvelles.
Depuis plusieurs mois, l’Institut de Santé publique Sciensano publie les chiffres permettant d’évaluer l’évolution du COvid-19 dans notre pays.
Au début de l’épidémie, un rapport quotidien était publié et faisait état du nombre de cas positifs, d’admissions à l’hôpital et de décès liés au Covid-19. En juin dernier, Sciensano a décidé de publier des rapports axés sur l’évolution des tendances et non plus sur les chiffres journaliers. « Cela permet de mieux objectiver l’évolution de l’épidémie, indépendamment des fluctuations des chiffres journaliers », avaient justifié les professionnels.
Comment comprendre les chiffres de la contamination ? Comment les interpréter ? Comment les mettre en perspective ? Certains voudraient que le nombre de cas positifs soit mis en relation avec le nombre de tests réalisés. Pour le Centre de crise, les chiffres doivent être analysés globalement. Depuis le début du mois de mars, plus de 1.216.000 tests ont été effectués.
Évaluer plutôt la positivité
Selon Bernard Rentier, ex-recteur de l’ULiège, il est important de relativiser les chiffres de l’épidémie. Selon lui, il faut les interpréter autrement qu’en désignant le pourcentage d’augmentation des infections par rapport aux 7 précédents jours. Bernard Rentier prône la présentation des résultats en évaluant le rapport de nombre de tests positifs par le nombre de tests réalisés. On parle ici de la « positivité ».
« Ça nous donnerait une bonne indication sur le nombre de gens positifs et non pas par rapport à la population totale mais par rapport au nombre de personnes qui ont été testées. Dans une ville où l’on teste très très peu, on peut ainsi avoir très peu de cas. Au Luxembourg, on a testé énormément de gens et il y a eu des positifs, mais dans une proportion raisonnable. Et ça les a quand même mis dans l’orange. Tant que l’on continue à ne pas parler de pourcentage de positifs parmi les testés, on a un biais d’information », indique-t-il. L’ex-recteur estime qu’il faudrait également préciser la proportion des personnes asymptomatiques et symptomatiques légers.
2 août 2020
1 commentaire
Laisser un commentaire Annuler la réponse
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Livres













Conférences

Soutenez-nous


ADSL


Articles récents
- La Californie arrête les vaccinations Moderna à cause d’un « nombre inhabituellement élevé » de réactions indésirables 19 janvier 2021
- Covid-19 : sommes-nous TOUS devenus FOUS ? avec le Dr Stéphane Gayet 19 janvier 2021
- Covid-19 : le Premier ministre thaïlandais ne veut pas précipiter son peuple dans une vaccination hasardeuse ! 19 janvier 2021
- Des pays attendent de voir comment se déroulent les vaccinations Covid-19 chez les autres avant de commencer chez eux ! 19 janvier 2021
- Science : le confinement obligatoire n’a aucune influence sur la propagation du Covid-19 19 janvier 2021
- 75% des salariés des maisons de retraite médicalisées des Alpes-Maritimes toujours réticents à se faire vacciner 19 janvier 2021
- Augmentation des décès de 9 % en 2020 : c’est grave docteur ? 19 janvier 2021
- Christian Perronne au Défi de la vérité, le retour 18 janvier 2021
- Pédocriminalité d’élite : Claude Lévêque, une omerta au nom de l’art 18 janvier 2021
- 55 personnes sont mortes aux États-Unis après avoir reçu des vaccins contre le Covid-19 18 janvier 2021
- Sanofi veut supprimer 400 postes en recherche et développement 18 janvier 2021
- Le maire de Saint-Brieuc refuse de mettre en place le couvre-feu à 18H 18 janvier 2021
- Le vaccin Pfizer augmente-t-il le risque de contamination et de mort par Covid-19 ? 18 janvier 2021
- « Le virus et le président » : qui a la responsabilité de la crise ? 18 janvier 2021
- Covid-19 : une étude récente prestigieuse (Stanford) démontre l’inutilité des confinements et couvre-feux ! 17 janvier 2021
Mais c’est qu’il reste des gens sensés !
https://ourworldindata.org/coronavirus-data-explorer?zoomToSelection=true&time=2020-05-19..&country=~FRA&positiveTestRate=true&interval=daily&smoothing=0&pickerMetric=location&pickerSort=asc
C’est parfaitement stable. Et effectivement « positif » ça veut rien dire, faux positif ? Asymptomatique ? Nouveau positif ?
Et dès lors que la situation sanitaire est redevenue banale (avec une mortalité très très basse même : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4487861?sommaire=4487854#graphique-figure_evol ), pourquoi est-ce qu’on parle encore de ce sujet, et qu’on a encore des lois d’exception ?