Folie Furieuse : Selon CNBC, les « scientifiques » recommandent d’alterner entre 50 jours de confinement et 30 jours de liberté.

Il n’y a plus de limite au fascisme « libéral ». CNBC relaie sans critique, comme si cela allait de soi, une autre folie de l’élite, alors que tous les spécialistes sérieux s’accordent sur la faiblesse du risque COVID et les dégâts sur-dimensionnés qu’ont engendrés ces assignations à résidence collectives… CNBC et la presse mainstream continuent généralement de relayer ces modélisations erronées bien qu’elles aient été systématiquement contredites sur le terrain, y compris celle de ces derniers mois. Alors, les Zététiciens, vous débunkez ou vous ne débunkez pas, là ?

CNBC – Les scientifiques proposent une stratégie de confinement coronavirus à 50 jours d’astreinte et 30 jours de liberté.

Cinquante jours de confinement strict suivis de 30 jours d’assouplissement des mesures pourraient constituer une stratégie efficace pour réduire le nombre de décès dus au Covid-19 tout en assurant un certain niveau de protection économique, affirment « les scientifiques ».

Dans une étude financée par l’UE et publiée mercredi, une cohorte de chercheurs de neuf pays a simulé l’impact de diverses stratégies de confinement sur la propagation du coronavirus.

Près de 5 millions de cas de Covid-19 ont été confirmés dans le monde, avec plus de 300 000 décès dus au virus, selon les données compilées par l’université Johns Hopkins.

De nombreux gouvernements ont imposé une forme de verrouillage pour limiter la transmission du virus. Mais les décideurs politiques du monde entier calculent maintenant les moyens de lever progressivement ces mesures du fait que la pandémie pèse lourdement sur l’activité économique.

Les scientifiques ont suggéré dans le nouveau rapport qu’une approche alternative plus efficace aux mesures de confinement indéfinies ou plus légères pourrait consister à alterner des mesures plus strictes avec des intervalles de distanciation sociale plus souples. Des stratégies efficaces de dépistage, de recherche des contacts et d’isolement, ainsi que des efforts visant à protéger les personnes les plus vulnérables de la société, seraient systématiquement maintenus en place.

Ils ont modélisé plusieurs scénarios différents sur 16 pays, dont l’Australie, le Mexique, la Belgique, l’Afrique du Sud et le Nigeria.

Dans le premier scénario, aucune mesure d’atténuation ou de distanciation sociale n’a été imposée. Dans chaque pays, le nombre de patients nécessitant un traitement dans les unités de soins intensifs (USI) a donc rapidement et largement dépassé la capacité disponible. En fin de compte, cela se traduirait par 7,8 millions de décès dans les pays inclus dans l’analyse, selon les chercheurs, et la durée de l’épidémie serait de près de 200 jours dans la majorité de ces pays.

Le second scénario modélisait un cycle continu de « mesures d’atténuation » de 50 jours, suivi d’une période de 30 jours pendant laquelle ces mesures étaient assouplies. Les analystes ont défini les mesures d’atténuation comme des stratégies permettant de réduire progressivement le nombre de nouvelles infections, telles que la distanciation sociale, les règles d’hygiène, l’isolement des personnes atteintes du virus, la fermeture des écoles et la restriction des grands événements publics. Ces mesures n’incluaient pas un verrouillage total.

Ce scénario était susceptible de réduire le nombre R – le taux de reproduction du virus – à 0,8 dans tous les pays, a montré l’étude. Cependant, bien qu’il se soit avéré efficace pendant les trois premiers mois, après la première période de relaxation, les scientifiques ont constaté que le nombre de patients nécessitant des soins en unité de soins intensifs dépasserait les capacités des hôpitaux. Cela entraînerait 3,5 millions de décès dans les 16 pays utilisés dans la simulation, la pandémie durant environ 12 mois dans les pays à revenu élevé et au moins 18 mois dans les autres nations.

Les chercheurs ont également modélisé un troisième scénario, qui prévoyait un cycle continu de « mesures de suppression » plus strictes pendant 50 jours, suivi d’une période de relaxation de 30 jours. Les mesures de répression ont été définies comme celles qui ont conduit à une réduction plus rapide du nombre de nouvelles infections, obtenue en appliquant des mesures de verrouillage strictes en plus d’autres mesures d’atténuation.

Dans le troisième scénario, le plus strict, le nombre R serait réduit à 0,5 et maintiendrait la demande de soins intensifs dans les limites des capacités nationales dans tous les pays, ont conclu les scientifiques. Toutefois, comme un plus grand nombre de personnes resteraient susceptibles d’attraper le virus à la fin de chaque cycle, la pandémie serait prolongée et durerait plus de 18 mois dans tous les pays.

Mais le nombre de décès dus au Covid-19 pendant la pandémie serait considérablement réduit dans ce scénario, avec un peu plus de 130 000 décès prévus dans les 16 pays inclus dans l’analyse.

Les chercheurs ont noté que chaque pays devrait définir lui-même la durée des intervalles pour répondre à ses besoins et à ses installations.

Une stratégie continue de trois mois de mesures de suppression strictes serait le moyen le plus rapide de mettre fin à la pandémie, la plupart des pays étant en mesure de réduire les nouveaux cas à près de zéro dans ce scénario, ont déclaré les scientifiques.

En attendant, si des stratégies d’atténuation plus souples étaient appliquées en permanence, il faudrait un peu plus de six mois pour que les nouveaux cas soient proches de zéro.

Rajiv Chowdhury, épidémiologiste de la santé mondiale à l’Université de Cambridge et auteur principal du rapport, a déclaré que le troisième scénario – alternant des mesures de suppression strictes avec des périodes de détente – pourrait permettre aux populations de « respirer » par intervalles.

« Cela pourrait rendre cette solution plus durable, en particulier dans les régions pauvres en ressources », a-t-il déclaré.

Oscar Franco, directeur de l’Institut de médecine sociale et préventive de l’Université de Berne en Suisse, a ajouté que la recherche fournissait une option stratégique pour que les pays puissent mieux contrôler le Covid-19.

« Il n’y a pas de réponse simple à la question de savoir quelle stratégie choisir », a-t-il déclaré. « Les pays – en particulier les pays à faible revenu – devront mettre en balance le dilemme de la prévention des décès liés au Covid-19 et de l’échec du système de santé publique avec l’effondrement économique et les difficultés à long terme ».

Le FMI a averti que le monde est sur la voie de la plus profonde récession depuis les années 1930 grâce à la pandémie de coronavirus, prédisant que l’économie mondiale se contractera de 3 % cette année.