Voici le second livre magistral de Monsieur Michel Desmurget, La fabrique du crétin digital, concernant les dangers de la télévision et des écrans en général. Nous avions déjà parlé de cet auteur -docteur en neurosciences-, il y a une dizaine d’années lors de la sortie de son livre TV Lobotomie. Il revient dans son dernier ouvrage sur toutes les études scientifiques récentes qui démontrent que l’humanité est en train de devenir de plus en plus stupide avec une baisse continue du Q.I. à partir des années 2000. Certes les écrans ne sont pas les seuls responsables puisque nous avons également les pesticides ou tout simplement la démission de l’école et la disparition de l’autorité parentale… mais il faut dire que la part des écrans dans cette chute vertigineuse et irrémédiable est majeure.
3 commentaires
Laisser un commentaire
Vous devez être connecté pour publier un commentaire.
Salutations. Si on estime que les tests de Q.I. sont valides alors on en fait de même pour ceux qui « classent les races » en fonction de leur intelligence et donc on admet qu’elles n’ont pas le même niveau, qu’il y a des races supérieures et inférieures selon les mots de jules ferry. J’ai du mal à y souscrire.
Salutations.
Quel est réellement le problème? Le QI mesure réellement quelque chose.
Qui est ce qui est mesuré?
Un jeune pécheur sénégalais vivant en casamanse et n’ayant jamais vu de sa vie des panneaux signalétiques comme un sens interdit, un stop, ou une indication de traversée de chameau ou éléphant? https://m.youtube.com/watch?v=vtks9ILDXI4
Si au contraire, l’on mesure un paysan chinois vendant commerçant sur le marché de ses légumes… différentes qualités intellectuelles peuvent être démontrés. La culture chinoise ayant un rapport très spéciale avec les chiffres.. il démontrera nécessairement une familiarité avec les tests en rapport avec les chiffres. De la même façon… l’écriture chinoise étant basée sur 47 000 caractères et au moins «3 000» pour savoir lire un journal… alors que nous faisons pâle figure avec nos 26 lettres de l’alphabet…. même un paysans à peine instruit à lire et écrire sera bien plus à l’aise dans l’acte de décrypter des informations écrites que notre pêcheur sénégalais. Mais le paysan sénégalais peut par exemple parler 3 dialectes régionaux et deux langues tout en tant des notions en Français?
De toute façon… quel est l’échantillonnage, le choix des candidats pour passer ces tests, candidats nécessairement instruits à l’écriture et la lecture? Et surtout qu’en est il de l’impartialité de ces tests? Les serbes ont selon ces tests bidons.. le QI moyen le plus faible en Europe.. plus faible que beaucoup de pays africains et subsahariens. Peut être ça justifiait le bombardement de la Serbie par l’OTAN?
Qui organise ces tests?
Pourquoi un échantillonnage d’étudiants Afro américains serait parlant par rapport à un échantillonnage d’étudiants WASP? C’est renoncer à toutes les sciences sociales.. pour s’attacher à un critère de surface qui est la couleur de peau.
Ce que les tests mesure en tout cas c’est la MOTIVATION de réussir à ces tests… Les pays asiatiques transformants leur enfants en véritables robots sont hyper motivés… Mais l’exemple même de Singapour qui a un des meilleurs score prouvent l’escroquerie de tels tests.. En effet, contrairement à Hong-Kong ou le Japon qui sont mono-ethnique.., Singapour a un large pourcentage de minorités ethniques malaises ou indiennes… et rendez vous compte que ce mélange ethnique ne fait pas chuter le QI moyen national… QI qui n’est ni comparable à l’inde ou la Malaisie…
Les suprématistes utilisant le QI moyen pour prouver leur théories raciales sont particulièrement médiocres… ou ont tout simplement un agenda (ils mentent).
Donc voilà, très bonne réponse, le critère « racial » n’y est pour rien, c’est plutôt civilisationnel, traditionnel, culturel…
N’empêche que de mélanger de force tout ça n’a pas eu que du bon. L’homme à haut QI n’a pas son pareil pour améliorer ses techniques, son confort mais aussi sa force meurtrière, en revanche il s’éloigne également du bonheur, du sens, de la nature, de l’humilité et la simplicité (pas sûr de ce que je dis, peut-être qu’au contraire il s’en donne les conditions matérielles mais ensuite se retrouve un peu paumé)… Donc on peut comparer et parler de supériorité uniquement sur des critères isolés (et comme on ne définit pas des critères qui nous dévalorisent…).