C‘est un article pathétique car il ne rend pas justice à ceux qui ont été traités de “complotistes” par des incompétents notoires stipendiés par Big Pharma ou Bill Gates. Nous avons été parmi les premiers à parler, sur ce site, de la possible origine laborantine de ce virus, en prenant pour exemple les précédents historiques très nombreux que tout le monde peut trouver dans la littérature scientifique. C’est d’autant plus probable, voire certain, que les bases de données chinoises du laboratoire P4 de Wuhan ont été censurées quelques semaines avant la crise sanitaire ! Il nous sera impossible d’arriver à démontrer cette origine sans accès à cette base de données !
Le journaliste auteur de cet article de Marianne fait semblant de ne pas comprendre la gravité de la situation, surtout quand des journalistes incompétents accusent une pointure de la recherche médicale mondiale, un prix Nobel de médecine, allant jusqu’à le traiter de charlatan ! La Doxa n’avait absolument aucun moyen d’affirmer quoi que ce soit quelques mois après le début de l’épidémie. Du coup, ce manque de modestie des médias diffusant de fausses nouvelles, une industrialisation de la fake niouze avec censure de tout ce qui n’est pas Doxa. Les réseaux sociaux nous ont censurés à de multiples reprises en s’appuyant justement sur ces médias mensonges !
Un mea culpa ne suffirait pas, il faudra traîner tous ces gens devant les tribunaux pour rendre des comptes au peuple traumatisé par leur propagande de la peur.
Mais le plus rigolo reste la secte des clowns zététiciens qui, du haut de leur BTS, ont osé traité le Pr Luc Montagnier de charlot. La Tronche en biais a osé, sans rougir, écrire ceci : “Nous assistons au spectacle navrant de personnages au parcours conséquent qui se permettent de prononcer publiquement des allégations pseudoscientifiques sur la santé ou sur des théories du complot ou divers sujets qui dépassent le cadre de leurs compétences académiques avec la même assurance que lorsqu’ils interviennent dans leur domaine d’expertise.” ! Il va récidiver sur son site ici : “Luc Montagnier. Prix Nobel, certes, mais aussi affabulateur dont j’ai déjà eu l’occasion de vous parler des théories farfelues dans une vidéo intitulée « Le virus, le Nobel & le complot – Tronche de Fake 5.3 ».”
Mais au lieu de faire son mea culpa, la Tronche en biais continue de camper sur ses positions car il n’a que faire de la recherche scientifique, il est dans l’idéologie et la servitude. Il faut bien comprendre qu’il ne veut pas perdre sa chaîne YouTube…
Rappelons que la Tronche en biais qui fait tout de travers, s’est déjà lamentablement planté sur le Lancet gate, la plus importante fraude scientifique de toute l’histoire de la science, que nous nous réjouissons d’avoir débunké en 24 heures seulement. Alors si ça peut lui faire plaisir, on ne lui fera pas subir une avalanche de “nous avions raison”, non ! On va juste lui rappeler qu’il a eu très souvent tort, qu’il se ridiculise toujours plus et que le temps joue contre lui. C’est vrai que les choses se compliquent lorsque l’on a pour seule passion l’erreur… Collaborer avec une Doxa qui se trompe tout le temps n’aura pour résultats qu’erreurs, plantages, bévues, mensonges, bêtise…
En ce qui nous concerne, nous patientons tranquillement pour voir passer au bord de la rivière les cadavres flottants de la méthode zététicienne .
La question essentielle que l’on devrait se poser actuellement est pourquoi et comment les scientifiques de l’institut Pasteur ont-ils pu être si sûrs d’eux sur l’origine naturelle du Covid ?
Et comment ont-ils pu insulter de complotiste tous les autres qui avaient des doutes ? pic.twitter.com/xD7rBqvSOe
— xkobe24x (@xkobe24x1) May 16, 2021
Regardez la vidéo ci-dessus pour écouter les clowns Laurent Alexandre, Olivier Schwartz ou Karine Lacombe se ridiculiser en affirmant l’inverse. On sait maintenant qu’ils n’en savaient absolument rien, il n’ont fait que mentir en toute connaissance de cause. C’est très grave car ça a des conséquences dramatiques sur les populations car ils empêchent les autorités de connaitre l’origine de l’épidémie pour éviter de commettre les mêmes erreurs dans le futur.
Qualifiée de complotiste lorsqu’elle a émergé fin 2019, alors que le coronavirus se répandait comme une traînée de poudre, la théorie selon laquelle le virus aurait fuité d’un laboratoire chinois est aujourd’hui prise au sérieux par une partie de la communauté scientifique. Une leçon d’humilité pour les journalistes prompts à crier à la conspiration.
Le temps du « fact-checking » n’est assurément pas celui de la science. Une lettre de 18 scientifiques américains renommés publiée dans le magazine Science le 14 mai exhorte les autorités sanitaires et le reste de la communauté scientifique à envisager toutes les pistes quant aux origines, toujours inconnues, de l’épidémie de Sars-Cov-2.
Les signataires rappellent, dans un ton mesuré, un fait qui demeure incontestable : plus d’un an après le début de la crise, personne n’est en mesure d’établir avec certitude l’origine du virus, ni le chemin qu’il a emprunté pour contaminer l’homme. « Nous devons considérer les deux hypothèses d’origine de l’épidémie, celle d’une origine naturelle et celle d’une fuite de laboratoire, comme sérieuses jusqu’à ce que nous ayons assez de données pour trancher », écrivent les auteurs. Ils appellent à « conduire toutes les investigations nécessaires » pour déterminer cette origine.
UN « FACT-CHECKING » PRÉMATURÉ
Une courte escale dans le passé s’impose. Fin 2019, ce qui n’est encore qu’une épidémie chinoise frappe très durement la ville de Wuhan. De nombreux observateurs notent la présence d’un laboratoire de recherche virologique non loin du marché où l’épidémie est censée avoir démarré. Alors que l’Europe s’apprête, elle aussi, à connaître une multiplication exponentielle des contaminations et qu’une partie de sa population s’inquiète de ce mystérieux mal chinois, la machine s’emballe. Très vite, de nombreux médias réagissent et le nombre d’articles de « fact-checking » reprenant cette théorie explose. « Non, le virus ne s’est pas échappé d’un laboratoire », peut-on lire un peu partout. La piste d’une contamination de la chauve-souris vers le pangolin puis vers l’homme est alors envisagée. Elle est aujourd’hui infirmée.
Pourtant, la communauté scientifique n’a pas les éléments pour trancher le débat. La querelle se joue alors entre milieux complotistes, où des théories délirantes circulent quant à la nature et l’objectif de ce virus, et les médias qui tentent un travail de vérification prématuré et donc incomplet. À ce titre, on peut citer les déclarations du professeur Montagnier, qui parle de main humaine à l’origine du Covid ; des propos largement repris dans la « réinfosphère » complotiste.
DES SCIENTIFIQUES CLASSÉS COMPLOTISTES
Pourtant, à mesure que la crise s’installe dans le monde et que la communauté scientifique mondiale découvre et comprend le virus, l’hypothèse d’une zoonose, c’est-à-dire de la transmission de l’animal à l’humain, ne parvient toujours pas à se vérifier. « Il faut reconnaître que c’est l’hypothèse la plus naturelle : dans la majorité des virus émergents, leurs mécanismes d’émergence dépendent de mécanismes zoonotiques », décrypte Étienne Decroly.
Mais ce présupposé « naturel » va connaître une validation aux allures scientifiques. En février, la revue scientifique The Lancet publie une lettre signée par 27 scientifiques expliquant qu’il faut soutenir l’institut de virologie de Wuhan, reconnu pour la qualité de ses recherches. « La revue va jusqu’à affirmer que tous les scientifiques qui soutiendraient la thèse d’une fuite de laboratoire sont des complotistes. Le tout sans aucun élément scientifique pour corroborer cette déclaration. Ce n’est pas comme ça que la science fonctionne », regrette Étienne Decroly. Dès ce moment-là, un clivage important va diviser la communauté scientifique, dont la majorité se rallie à la thèse du Lancet.
…
