![« Le droit international, c’est entre nations respectables […] Le droit international dissimule en vérité la haine d’israël », dixit Luc Ferry](https://www.lelibrepenseur.org/wp-content/uploads/2026/03/tgrtegrtgrtgrtgretgrte-360x180.png)
Bien entendu, on va nous expliquer que c’est une erreur du gouvernement américain, pourtant ces derniers négocient avec les Talibans depuis une dizaine d’années ! Il n’existe pas sur terre des erreurs de plusieurs centaines de milliards de dollars ; elles n’existent pas et n’existeront jamais ! Ceci est une politique assumée, nous parlons de l’empire américain, ça dure depuis deux décennies, tout est donc calculé et mesuré.
Construites et formées au prix de 83 milliards de dollars en deux décennies, les forces de sécurité afghanes se sont effondrées si rapidement et si complètement – dans certains cas sans un seul coup de feu – que le bénéficiaire ultime de l’investissement américain s’avère être les Talibans.
Construites et formées au prix de 83 milliards de dollars en deux décennies, les forces de sécurité afghanes se sont effondrées si rapidement et si complètement – dans certains cas sans qu’aucun coup de feu n’ait été tiré – que le bénéficiaire ultime de l’investissement américain s’est avéré être les talibans. Ils se sont emparés non seulement du pouvoir politique, mais aussi de la puissance de feu fournie par les États-Unis – fusils, munitions, hélicoptères, etc.
Les talibans se sont emparés d’un ensemble d’équipements militaires modernes lorsqu’ils ont écrasé les forces afghanes qui n’avaient pas réussi à défendre les centres des districts.
Des gains plus importants ont suivi, notamment des avions de combat, lorsque les talibans ont envahi les capitales provinciales et les bases militaires à une vitesse stupéfiante, avant de s’emparer du plus gros lot, Kaboul, au cours du week-end.
Un responsable de la défense américaine a confirmé lundi que l’accumulation soudaine par les talibans d’équipements afghans fournis par les États-Unis est énorme. Le fonctionnaire n’était pas autorisé à discuter publiquement de la question et s’est donc exprimé sous couvert d’anonymat. Ce revirement est une conséquence embarrassante de la mauvaise évaluation de la viabilité des forces gouvernementales afghanes – par l’armée américaine ainsi que par les agences de renseignement – qui, dans certains cas, ont choisi de rendre leurs véhicules et leurs armes plutôt que de se battre.
Les analystes militaires étudieront pendant des années l’incapacité des États-Unis à mettre sur pied une armée et une force de police afghanes durables, ainsi que les raisons de leur effondrement. Les dimensions fondamentales sont toutefois claires et ne sont pas sans rappeler ce qui s’est passé en Irak. Les forces se sont révélées creuses, équipées d’armes supérieures mais manquant largement de l’ingrédient crucial qu’est la motivation au combat.
« L’argent ne peut pas acheter la volonté. Vous ne pouvez pas acheter le leadership », a déclaré lundi John Kirby, porte-parole principal du secrétaire à la défense Lloyd Austin.
Doug Lute, un lieutenant général de l’armée de terre à la retraite qui a contribué à diriger la stratégie de guerre afghane sous les administrations de George W. Bush et de Barack Obama, a déclaré que ce que les Afghans ont reçu en ressources tangibles leur a fait défaut dans les éléments intangibles plus importants.
« Le principe de la guerre demeure – les facteurs moraux dominent les facteurs matériels », a-t-il déclaré. « Le moral, la discipline, le leadership, la cohésion des unités sont plus décisifs que le nombre de forces et d’équipements. En tant qu’étrangers en Afghanistan, nous pouvons fournir du matériel, mais seuls les Afghans peuvent fournir les facteurs moraux intangibles. »
En revanche, les insurgés talibans d’Afghanistan, avec des effectifs plus réduits, un armement moins sophistiqué et aucune puissance aérienne, se sont révélés une force supérieure. Les agences de renseignement américaines ont largement sous-estimé l’ampleur de cette supériorité, et même après que le président Joe Biden a annoncé en avril qu’il retirait toutes les troupes américaines, les agences de renseignement n’ont pas prévu une offensive finale des talibans qui réussirait de manière aussi spectaculaire.
« Si nous n’avions pas utilisé l’espoir comme ligne de conduite, […] nous aurions réalisé que le retrait rapide des forces américaines envoyait un signal aux forces nationales afghanes qu’elles étaient abandonnées », a déclaré Chris Miller, qui a vu le combat en Afghanistan en 2001 et a été secrétaire à la défense par intérim à la fin du mandat du président Donald Trump.
Stephen Biddle, professeur d’affaires internationales et publiques à l’Université Columbia et ancien conseiller des commandants américains en Afghanistan, a déclaré que l’annonce de Biden a mis en branle l’effondrement final.
« Le problème du retrait américain, c’est qu’il a envoyé un signal à l’échelle nationale indiquant que la fête était finie – un signal soudain, à l’échelle nationale, que tout le monde lisait de la même façon », a déclaré M. Biddle. Avant le mois d’avril, les troupes du gouvernement afghan perdaient lentement mais sûrement la guerre, a-t-il ajouté. Lorsqu’elles ont appris que leurs partenaires américains rentraient chez eux, l’envie d’abandonner sans combattre s’est « répandue comme une traînée de poudre ».
Les échecs, cependant, remontent à bien plus loin et sont bien plus profonds. Les États-Unis ont essayé de développer à la volée un établissement de défense afghan crédible, alors même qu’ils combattaient les talibans, tentaient d’élargir les bases politiques du gouvernement de Kaboul et cherchaient à instaurer la démocratie dans un pays rongé par la corruption et le copinage.
Année après année, les chefs militaires américains ont minimisé les problèmes et ont insisté sur le succès à venir. D’autres ont vu l’écriture sur le mur. En 2015, un professeur de l’Institut d’études stratégiques de l’Army War College a écrit sur l’incapacité de l’armée à tirer les leçons des guerres passées ; il a sous-titré son livre « Pourquoi les forces de sécurité nationales afghanes ne tiendront pas. »
« En ce qui concerne l’avenir de l’Afghanistan, pour dire les choses crûment, les États-Unis ont déjà emprunté cette voie au niveau stratégique à deux reprises, au Vietnam et en Irak, et il n’y a aucune raison valable de penser que les résultats seront différents en Afghanistan », écrit M. Mason. Il a ajouté, de manière prémonitoire : « Une lente décomposition est inévitable, et la faillite de l’État n’est qu’une question de temps ».
Certains éléments de l’armée afghane se sont effectivement battus avec acharnement, notamment des commandos dont les efforts héroïques n’ont pas encore été pleinement documentés. Mais dans l’ensemble, les forces de sécurité créées par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ressemblaient à un « château de cartes » dont l’effondrement était dû autant aux échecs des dirigeants civils américains qu’à ceux de leurs partenaires militaires, selon Anthony Cordesman, analyste de longue date de la guerre en Afghanistan au Center for Strategic and International Studies.
L’exercice de renforcement des forces afghanes était si complètement dépendant des largesses américaines que le Pentagone payait même les salaires des troupes afghanes. Trop souvent, cet argent, ainsi que des quantités incalculables de carburant, ont été siphonnés par des officiers corrompus et des superviseurs gouvernementaux qui ont trafiqué les comptes, créant des « soldats fantômes » pour continuer à recevoir les fonds gaspillés.
Sur les quelque 145 milliards de dollars que le gouvernement américain a dépensés pour tenter de reconstruire l’Afghanistan, environ 83 milliards ont été consacrés au développement et au maintien de l’armée et des forces de police, selon le Bureau de l’inspecteur général spécial pour la reconstruction de l’Afghanistan, un organisme de surveillance créé par le Congrès qui suit la guerre depuis 2008. Ces 145 milliards de dollars s’ajoutent aux 837 milliards de dollars dépensés par les États-Unis dans cette guerre, qui a débuté par une invasion en octobre 2001.
Les 83 milliards de dollars investis dans les forces afghanes sur 20 ans représentent près du double du budget de l’année dernière pour l’ensemble du corps des Marines américains et sont légèrement supérieurs à ce que Washington a budgété l’année dernière pour l’aide sous forme de coupons alimentaires pour environ 40 millions d’Américains.
Dans son livre « The Afghanistan Papers », le journaliste Craig Whitlock écrit que les formateurs américains ont tenté d’imposer les méthodes occidentales aux recrues afghanes et se sont peu souciés de savoir si l’argent des contribuables américains était investi dans une armée réellement viable.
« Étant donné que la stratégie de guerre américaine dépendait des performances de l’armée afghane, le Pentagone s’est étonnamment peu préoccupé de savoir si les Afghans étaient prêts à mourir pour leur gouvernement », a-t-il écrit.-
Les rédacteurs de l’AP Nomaan Merchant, Lorne Cook à Bruxelles et James LaPorta à Boca Raton, Floride, ont contribué à ce rapport.
Photo d’illustration : Afghanistan (Copyright 2021 The Associated Press. All rights reserved.)
The Independent
Via le fil de presse de l’AP16 août 2021
Titre de l’article original en anglais : Billions spent on Afghan army ultimately benefitted Taliban
Traduction : Lelibrepenseur.org avec DeepL Translator
