Les députés britanniques sont beaucoup plus consciencieux et sérieux que les députés français qui se foutent complètement des conséquences de leurs choix sanitaires sur l’hôpital public. Décider de se séparer de plusieurs milliers de personnels de soins a des conséquences dramatiques ! Non seulement il faut du temps pour les remplacer, il faut beaucoup d’argent et d’aucuns vont mourir c’est une certitude, pour un avantage totalement ridicule étant donné que la très grande majorité des soignants a été vaccinée.
Un comité de la Chambre des Lords a soulevé plusieurs préoccupations concernant la législation proposée pour rendre la vaccination contre le SRAS-CoV-2 obligatoire pour tout le personnel du NHS en Angleterre, en particulier si les avantages de la vaccination des 8 % restants des travailleurs du NHS étaient proportionnés et comment le NHS le ferait. Faire face à la perte des 5,4% qui ne veulent pas se faire vacciner. 1
Le comité d’examen de la législation secondaire a déclaré que les plans du gouvernement n’avaient pas été soigneusement réfléchis, laissant la Chambre des Lords incapable d’examiner la législation proposée.
Le 9 novembre, le secrétaire anglais à la santé et aux affaires sociales, Sajid Javid, a annoncé que tout le personnel travaillant dans des établissements de santé et d’aide sociale réglementés par la Care Quality Commission devra être entièrement vacciné d’ici le 1er avril 2022. 2 « Nous devons éviter les dommages évitables et protéger les patients du NHS, protéger les collègues du NHS et protéger le NHS lui-même », a-t-il déclaré.
Mais dans un rapport publié le 30 novembre, le comité a déclaré que l’avantage d’augmenter la protection du personnel vaccinant qui n’avait pas encore accepté les offres du vaccin “peut être marginal” et que le gouvernement n’avait publié aucun plan d’urgence sur la façon dont il permettrait de faire face à la perte de personnel qui ne veut pas du vaccin.
Le rapport indique que sur les 208 000 membres du personnel du NHS qui n’étaient pas actuellement vaccinés, 54 000 (26 %) adopteraient le vaccin en vertu de la loi et 126 000 (61 %) quitteraient leur emploi.
« Étant donné que la législation devrait entraîner des coûts supplémentaires de recrutement et de formation de 270 millions de livres sterling et une perturbation majeure de la fourniture de soins de santé et de soins à la fin de la période de grâce, des preuves très solides devraient être fournies pour soutenir ce choix politique. Le DHSC [Department for Health and Social Care] n’a pas fourni de telles preuves », a-t-il déclaré.
Le comité a également critiqué le ministère pour ne pas avoir inclus dans la législation des détails pratiques sur la manière dont des expressions telles que « face à face » ou « autrement engagé » seraient appliquées, se référant plutôt à des orientations à produire à l’avenir.
Le président du comité, Robin Hodgson, a déclaré : « Nous soutenons pleinement les niveaux élevés de vaccination, mais le DHSC est responsable devant le Parlement de ses décisions et doit nous fournir une déclaration claire sur l’effet de ces réglementations, l’effet de ne rien faire, et tout d’autres solutions envisagées, afin que le parlement comprenne parfaitement toutes les conséquences de ce qu’on lui demande d’accepter. Ceci est particulièrement important lorsque le NHS est déjà sous une telle pression.
“Le DHSC n’a fourni aucune déclaration cohérente pour expliquer et justifier sa politique envisagée, et cela sape la capacité de la Chambre à entreprendre un examen efficace de la législation proposée.”
Cet article est mis à disposition gratuitement pour une utilisation conformément aux conditions générales du site Web de BMJ pendant la durée de la pandémie de covid-19 ou jusqu’à ce que le BMJ en décide autrement. Vous pouvez utiliser, télécharger et imprimer l’article à des fins licites et non commerciales (y compris l’exploration de texte et de données) à condition que tous les avis de droit d’auteur et marques déposées soient conservés.
Les références
