Tiens, un nouveau scandale sanitaire de Big Pharma avec des risques de cancer chez les femmes ! Ou comment pour traiter la ménopause – qui n’est pas une maladie – ou des règles douloureuses, on créé un méningiome, un cancer des méninges ! Rien de plus logique dans ce monde de malades mentaux. On apprend dans l’article ci-dessous que les risques, comme toujours, étaient connus depuis les années 90. On imagine que le combat judiciaire va durer une bonne dizaine d’années, le temps que les victimes décèdent de leurs cancers…
Patricia, 47 ans, 12 ans de Lutényl, opération avec aphasie, parésie, 8 mois de rééducation après une tumeur du cerveau non cancéreuse mais qui lui a bien « pourri la vie ».
Laëtytia, 39 ans, 8 ans de Lutéran, devenue hémiplégique suite à un méningiome…
Les témoignages ne manquent pas sur le site de l’Amavea (1). Des femmes, souvent, qui croyaient avoir trouvé la solution à leurs problèmes gynécologiques avec une molécule miracle, l’acétate de nomégestrol pour les unes, de chlormadinone pour les autres. Deux progestatifs dont on a appris en 2020 qu’ils étaient aussi à risque, en termes de prévalence, que l’acétate de cyproterone (Androcur) qui avait permis de tirer le signal d’alarme en 2009 et de faire figurer le risque de méningiome dans la notice du médicament dès 2011.
Mais il a fallu attendre une vaste étude épidémiologique, neuf ans plus tard, pour quantifier enfin le risque pour ses cousins, le Lutényl et le Lutéran : une femme qui prend l’un de ces traitements pendant plus de six mois a environ 3,3 fois plus de risque de développer un méningiome par rapport au risque de base, qui peut même être multiplié par 12 en fonction de la durée du traitement, de la dose utilisée et de l’âge de la patiente.
Un choc pour les victimes, mais pas forcément au sein de l’agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) obligée de mettre les choses en perspective du point de vue bénéfice risque. Un cas de méningiome pour 1 000 patientes sous traitement, ce sont aussi 999 femmes soulagées par un traitement auquel elles sont souvent habituées depuis plusieurs années.
Finalement, l’ANSM rend un premier arbitrage mi 2021
Elle recommande de ne pas utiliser la chlormadinone et le nomégestrol quand le rapport bénéfice risque est défavorable (symptômes liés à la ménopause, aux irrégularités du cycle menstruel, aux douleurs mammaires modérées et dans les usages contraceptifs chez les femmes sans facteur de risque cardiovasculaire).
Dans les cas de bénéfice risque favorable (mastopathie sévère, hémorragie fonctionnelle, endométriose), elle recommande de pratiquer une IRM quand le traitement est poursuivi au-delà d’un an, en tenant compte du rapport bénéfice/risque individuel. En outre, le médecin doit remettre à la patiente le document d’information et une copie de l’attestation d’information cosignée. Attestation qui doit être présentée en pharmacie pour obtenir le médicament.
Des patientes mieux informées
Autrement dit mesdames, maintenant, vous savez à quoi vous en tenir ! À vous de faire votre choix en conscience ! Une façon de passer la patate chaude aux patientes, pour ce qui est de la prise de risque, et de déresponsabiliser les médecins ?
Les professionnels de santé s’en défendent. D’abord, parce que, même si le risque est accru, il n’en reste pas moins limité. Un cas de méningiome pour 1 000 patientes sous traitement, rappelons-le. Raison pour laquelle l’Amavea ne demande pas l’interdiction de ces deux molécules.
Ensuite, parce que des patientes mieux informées, ce sont des patientes mieux prises en charge, y compris celles qui n’ont pas eu de chance à l’inquiétante loterie des progestatifs.
« Généralement, un méningiome ne modifie pas l’espérance de vie », assure le professeur Franck-Emmanuel Roux, chef de service du pôle neurosciences au CHU de Toulouse. Mais il peut en altérer la qualité, au moins provisoirement. Aussi, c’est vers un avocat que certaines victimes ont choisi de se tourner depuis un an. Après le médiator et la dépakine, un nouveau scandale sanitaire en perspective ?
(1) Amavea, Association Méningiomes dus à l’Acétate de cyproterone, aide aux Victimes Et prise en compte des Autres molécules. Contact : amavea.org.
Expertise : délibéré le 15 décembre
Mediator, Dépakine, deux scandales qui ont défrayé la chronique ces dernières années. Et à chaque fois, Me Charles Joseph-Oudin était de la partie, du côté des victimes.
Le 3 avril 2019, son cabinet Dante a ouvert un nouveau front contre les laboratoires pharmaceutiques en lançant des procédures judiciaires au nom des victimes de l’Androcur, un progestatif à base d’acétate de cyprotérone.
À ses 150 clients initiaux, d’autres se sont ajoutés quand deux progestatifs supplémentaires ont été pointés du doigt, l’acétate de nomégestrol (Lutényl et ses génériques) et l’acétate de chlormadinone (Lutéran et ses génériques).
« Il n’y a pas d’éléments qui nécessitent une procédure pénale, explique l’avocat. Mais la procédure civile en indemnisation est lancée. Il y a eu un défaut d’information des patientes, alors que les laboratoires et les autorités de santé connaissaient les risques depuis le milieu des années 90 selon nous. »
Le 29 octobre 2019, Me Joseph-Oudin avait obtenu une première victoire en justice quand le tribunal de Bobigny avait ordonné des expertises judiciaires : 35 sont aujourd’hui en cours.
Prochaine étape le 15 décembre 2021, dans deux jours, avec le délibéré qui fait suite à une demande d’expertise pharmacologique générale.
Objectif : établir les liens de causalité entre la prise de ces progestatifs et les méningiomes dont souffrent les victimes. Et peu importe si seulement 1 patiente sur 1 000 a développé une tumeur bénigne du cerveau en prenant une de ces trois molécules. « Le rapport bénéfice risque est très faible et ne méritait pas d’en arriver là », pour Me Joseph-Oudin.
Photo d’illustration : Des études ont montré que des traitements progestatifs augmentent les risques de tumeurs cérébrales / PaxPPP – pqr
14 décembre 2021
