Ce n’est pas une nouveauté mais plutôt une constante des firmes pharmaco-chimiques : tromper le public en manipulant les chiffres et les études. Pfizer a été condamnée à 2.3 milliards de dollars d’amende aux USA à cause de ces procédés, idem pour Merck… Ils ont même édité une revue scientifique médicale qui n’existe pas car écrite par de faux chercheurs qui publient de faux articles pour faire la promotion du Vioxx en Australie.

Il en est ainsi de leur mode de fonctionnement. Étant donné qu’il n’y a jamais de peine de prison malgré des milliers de morts, ils continuent de tricher et tuer en toute impunité.


Londres/Chicago (Reuters) – AstraZeneca publiera dans les 48 heures les résultats actualisés de son essai majeur sur le vaccin américain COVID-19, après que des responsables de la santé aient publiquement critiqué le fabricant de médicaments pour avoir utilisé des « informations obsolètes » afin de démontrer l’efficacité de la vaccination.

Cette rare réprimande publique marque le dernier revers en date pour le vaccin, autrefois salué comme une étape importante dans la lutte contre la pandémie de COVID-19, mais qui est depuis en proie à des questions sur son efficacité et ses éventuels effets secondaires.

AstraZeneca a déclaré que les résultats publiés lundi, selon lesquels le vaccin avait démontré une efficacité de 79%, étaient basés sur une analyse intermédiaire des données jusqu’au 17 février, et qu’il allait maintenant « s’engager immédiatement » avec le groupe indépendant qui surveille l’essai pour partager son analyse complète.

Mardi, le fabricant de médicaments basé en Grande-Bretagne a déclaré qu’il avait examiné l’évaluation préliminaire de son analyse complète, ou principale, et qu’il l’avait trouvée cohérente avec le rapport provisoire.

Cependant, le Washington Post a rapporté que le comité de surveillance des données a déclaré aux responsables fédéraux qu’il avait travaillé avec la société jusqu’en mars, qu’il avait vu des données montrant que le vaccin pouvait être efficace de 69 à 74 % et qu’il avait « fortement recommandé » à AstraZeneca d’inclure cette information dans sa déclaration publique.

Les actions d’AstraZeneca ont chuté de 1,8 % à Londres.

L’Institut national américain des allergies et des maladies infectieuses (NIAID) a déclaré lundi que le groupe de surveillance indépendant s’était inquiété de la possibilité que la société ait inclus des données obsolètes donnant une vision incomplète de l’efficacité du vaccin.

Le directeur du NIAID, le Dr Anthony Fauci, a qualifié toute cette affaire d’erreur involontaire vraiment malheureuse.

« Ce genre de chose ne fait rien d’autre que de semer le doute sur les vaccins et peut contribuer à l’hésitation », a-t-il déclaré à l’émission « Good Morning America » sur ABC.

« Les données sont vraiment très bonnes, mais lorsqu’elles ont été publiées dans le communiqué de presse, elles n’étaient pas tout à fait exactes », a-t-il ajouté.

Outre l’efficacité de 79 % dans l’arrêt de la maladie symptomatique lors de l’essai mené aux États-Unis, au Chili et au Pérou, les données présentées lundi ont également montré que l’injection était efficace à 100 % contre les formes graves ou critiques de la maladie et qu’elle ne présentait aucun risque accru de caillots sanguins.

Le Dr Larry Corey, co-directeur du Réseau américain de prévention des vaccins contre le coronavirus, qui a participé à la conception de l’essai américain d’AstraZeneca, a déclaré que la réprimande du groupe de surveillance était quelque chose qu’il n’avait jamais vu auparavant. Le virologue du Fred Hutchinson Cancer Research Center à Seattle a félicité le panel pour s’être exprimé, en disant que cela montrait que le système des freins et contrepoids fonctionnait.

Un investigateur américain qui n’a pas été autorisé à s’exprimer publiquement a déclaré qu’AstraZeneca n’avait pas eu tort de publier une analyse qu’elle avait qualifiée d’intérimaire et s’est dit préoccupé par la controverse publique.

« C’est un peu comme se tirer une balle dans le pied, car la science est bonne », a déclaré cette personne.

Des rapports négatifs 

Les nouvelles questions sur l’efficacité de la piqûre coïncident avec son déploiement dans des dizaines de pays et brouillent le calendrier de son éventuelle autorisation d’utilisation en urgence aux États-Unis.

« Il s’agit en effet d’un acte extraordinaire. Les rapports négatifs sur ce vaccin ne cessent pas, même si mon évaluation est qu’il est bien toléré et sûr, mais clairement moins efficace que les deux vaccins à ARNm », a déclaré Peter Kremsner, de l’hôpital universitaire de Tübingen, en Allemagne.

Les vaccins de Pfizer/BioNTech et Moderna, qui utilisent la technologie de l’ARN messager (ARNm) pour produire une réponse immunitaire, ont tous deux obtenu des taux d’efficacité d’environ 95 % lors de leurs essais cliniques de base, ce qui est bien supérieur au seuil de 50 % fixé par les autorités réglementaires mondiales.


Photo d’illustration : un agent de santé prépare une dose de vaccin AstraZeneca contre la maladie à coronavirus (COVID-19) lors d’un programme de vaccination de masse pour Green Zone Tourism à Sanur, Bali, Indonésie, le 23 mars 2021. REUTERS/Nyimas Laula/File Photo

Titre de l’article original en anglais : AstraZeneca to publish full U.S. trial results after rare rebuke over « outdated » data

Traduction : Lelibrepenseur.org avec DeepL.com/Translator