Ces gens sont des criminels car les conséquences de leurs mensonges ont tué au moins 30% de personnes pour rien juste par l’effet placebo (supposons que l’HCQ ne fonctionne pas du tout) ! 30% de 200.000 ça fait beaucoup, beaucoup trop !
Exclusif : Joel S.Hirschhorn accuse un médecin d’avoir causé des morts indicibles en raison de la suppression du HCQ.
Avec une approche de grand jury, la révélation des preuves ici montre que le Dr Anthony Fauci a délibérément ignoré des quantités massives de données montrant que l’hydroxychloroquine est un remède sûr, bon marché et efficace pour COVID-19. En ignorant sa responsabilité éthique en tant que médecin de ne pas nuire, son comportement continue de causer des douleurs, des souffrances et la mort évitables. Les preuves confirment également ce que le président Trump a dit et fait très tôt pour informer les Américains des avantages de l’hydroxychloroquine.
1. Le cas
Publicité – l’histoire continue ci-dessous
Les cas croissants de COVID-19 et les décès résultent de limitations imposées aux médecins utilisant un médicament de traitement sûr, efficace et peu coûteux. Ceci, malgré de nombreuses études et données provenant d’autres pays montrant que HCQ travaille vraiment pour réduire les taux de mortalité et empêcher les personnes touchées d’avoir besoin d’hospitalisations et de soins coûteux.
Il manque dans les discussions sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine la reconnaissance explicite qu’Anthony Fauci a utilisé son pouvoir et son influence considérables pour bloquer l’utilisation du médicament et empêcher les médecins d’utiliser leur meilleur jugement. Les médias n’ont pas réussi à relier deux actions qui causent la mort: 1. Certains gouverneurs d’État forcent les maisons de retraite à accepter des personnes âgées infectées par le virus; et 2. Le gouvernement empêche une utilisation généralisée et précoce du HCQ.2. Réticence à condamner le Fauci
Presque tout le monde semble avoir peur de condamner ouvertement le comportement de Fauci et d’exiger un renversement de sa position sur HCQ, ce qui aurait également un impact sur les CDC et la FDA.
Publicité – l’histoire continue ci-dessous
Il s’est fait le roi de la médecine virale grâce à des apparitions médiatiques constantes bien au-delà de ce qui est normal pour un chercheur médical. Il fait partie d’un organisme de recherche et non d’une agence de santé publique ou d’homologation de médicaments. Autant un tyran qu’un expert en virus, Fauci a obstinément refusé d’admettre son erreur. Nous avons besoin de l’indignation du public contre une collusion médiatique de gauche qui permet à un seul homme de bloquer un médicament qui sauve des vies.
Dans cette veine, un responsable du gouvernement australien a récemment condamné l’interdiction d’utiliser HCQ : « Les bureaucrates de la santé ont « violé le tout premier principe du serment d’Hippocrate » qui est de « ne pas nuire ». … Et ils doivent lever leurs interdictions. Sinon, ils se livrent à des crimes contre l’humanité et devraient être traduits devant le tribunal pénal de La Haye. »Le Dr Anthony Fauci est-il coupable de décès par COVID?Certains Américains blâment le président Trump pour les niveaux élevés de cas, d’hospitalisations et de décès dus au COVID-19. Mais ils ont plus de raisons de blâmer Fauci et sa pandémie de mensonges sur HCQ. A la fin de cet article se trouve une solution «politique». Cela pourrait rendre le HCQ stocké largement disponible.
3. Les preuves
Comme dans un grand jury, cet article cite de nombreuses publications et des informations détaillées démontrant l’utilisation correcte et efficace de HCQ qui a déjà sauvé des millions de vies dans le monde dans cette pandémie et pourrait en sauver des millions d’autres.
Publicité – l’histoire continue ci-dessous
En somme, les preuves montrent que l’HCQ doit être prise très tôt, soit à domicile dans les premiers jours après un test positif ou après des symptômes jugés importants par un médecin, soit dans les premiers jours de l’hospitalisation. En outre, les preuves montrent que HCQ devrait être pris avec du zinc et un antibiotique, comme la doxycycline. Un tel « cocktail » peut arrêter le virus à son stade le plus précoce avant le deuxième stade très sévère.
Le nouveau livre blanc de l’ Economic Standard affirme que « HCQ a rempli le fardeau de la preuve approprié et exhorte les membres des médias d’information américains, de la communauté de la santé publique et des agences de réglementation à cesser de politiser l’utilisation de ce médicament. des Américains d’un traitement potentiellement salvateur. » Mais comme d’autres rapports, le rôle critique de Fauci dans le blocage d’une large utilisation de HCQ est absent.
Une étude italienne récemment publiée portant sur 3451 patients hospitalisés a révélé 30% de mortalité en moins, meilleure que celle rapportée pour le remdesivir très coûteux dans les hôpitaux, vanté par Fauci. Une étude italienne antérieure et plus petite a révélé une réduction de 66% des décès chez les patients hospitalisés. Une étude belge portant sur 8 075 patients hospitalisés a révélé une réduction de 65%. De même, une étude récente d’Arabie saoudite a révélé 43% d’hospitalisations en moins et 45% d’admissions en USI en moins. Pour les patients à haut risque des maisons de retraite en Espagne, le HCQ a réduit de moitié le risque d’un mauvais résultat.
Une grande étude du système hospitalier Henry Ford a révélé un taux de mortalité pour 2 541 patients de 13,5% pour HCQ seul, 20,1% pour HCQ plus azithromycine et 26,4% pour aucun des deux.Publicité – l’histoire continue ci-dessous
Ads by RevcontentFighting Diabetes? This Discovery Leaves Doctors Speachless!HealthyNewsDigestUne nouvelle analyse par R. Clinton Ohlers est le titre, « L’efficacité de l’hydroxychloroquine se cachait à la vue. » Une étude précoce largement médiatisée a conclu que HCQ n’était pas efficace chez les patients de New York. En vérité: «Les taux de survie des patients hospitalisés qui ont reçu le médicament ont approché 85%» et «avec l’azithromycine, le taux de survie a atteint 90%». Sans l’un ou l’autre de ces médicaments, «la survie est tombée à des niveaux aussi bas que 53% ». Conclusion : « un traitement hautement efficace, peu coûteux et largement disponible pour le COVID-19 est déjà en cours ».
De même, le Dr Watanabe du Brésil a réanalysé une étude du Minnesota qui avait une conclusion négative. Pour une utilisation très précoce de HCQ, il a constaté que « la réduction des résultats symptomatiques est de 72% après 0 jour (premier jour d’infection), 48,9% après 1 jour et 29,3% après 2 jours » – le tout par rapport à un groupe placebo. Conclusion: « Les patients infectés peuvent avoir un grand bénéfice s’ils sont traités le plus tôt possible. »
De toute évidence, de nombreuses études médiatisées affirmant que la HCQ n’a aucun avantage ne sont pas crédibles. Certains articles de revues médicales ont été retirés .
Un article du médecin Norman Doidge est « Hydroxychloroquine: A Morality Tale – Une enquête surprenante sur la façon dont un médicament bon marché et bien connu est devenu un ballon de football politique au milieu d’une pandémie. » Conclusion : « Dans le monde entier [HCQ] pourrait sauver un million de personnes ou plus avant que le COVID ne soit apprivoisé ». Certaines études étaient mal conçues. Dans un cas, «les patients ont reçu le médicament tardivement – en moyenne 16,6 jours après les premiers symptômes».Publicité – l’histoire continue ci-dessous
Une autre étude importante est : « Traitement précoce par l’hydroxychloroquine: une analyse par pays ». Conclusion critique : le taux de mortalité dû au virus dans un certain nombre de pays où le HCQ a été largement diffusé (le groupe de traitement) est d’environ 74% inférieur à celui de ces pays, y compris les États-Unis, où il n’a pas été rendu disponible (le groupe de groupe).
De nombreux médecins et experts en virus ont publié de solides articles pro-HCQ, notamment le Dr Harvey Risch de l’Université de Yale. Il a à plusieurs reprises plaidé pour l’utilisation de HCQ comme thérapie ambulatoire standard. Cet article est destiné au grand public. Dans un article de journal médical , il a mis en garde contre « s’asseoir et laisser mourir des centaines de milliers de personnes parce que nous n’avons pas eu le courage d’agir selon nos calculs rationnels ».
Des médecins de première ligne pro-HCQ expérimentés sont apparus dans les émissions de Fox News, notamment le Dr Stephen Smith, le Dr Marc Siegel (dont le père de 96 ans a été sauvé avec HCQ), le Dr Janette Nesheiwat, le Dr Mehmet Oz et le Dr Risch qui a noté : « Nous menons essentiellement une guerre de propagande contre les faits médicaux » et que « 75 000 à 100 000 vies seront sauvées » si le stock national du HCQ était utilisé. Sean Hannity de Fox avait le Dr George Fareed, un des premiers utilisateurs de HCQ, dans une récente émission de radio.
Une nouvelle publication du CDC révèle des ordonnances pour HCQ dans les magasins de détail (pas de vente par correspondance). De mars à juin de cette année, il y avait probablement 680 000 prescriptions pour traiter le virus. Après la répression du gouvernement, les ordonnances en mai et juin étaient en moyenne de 80 000 par mois. Cette utilisation limitée peut aider à expliquer de nombreux taux de mortalité réduits.Publicité – l’histoire continue ci-dessous
Et malgré les actions négatives de certains gouvernements et de l’Organisation mondiale de la santé, l’ enquête Sermo auprès de médecins de 30 pays a révélé pour ce mois de septembre que le HCQ est utilisé pour 22% des patients en dehors des hôpitaux, 21% à l’intérieur d’eux et même 14% dans les USI.
4. Problèmes avec les positions de Fauci
Le Dr Fauci n’est satisfait que des essais contrôlés randomisés (ECR). Cette position a été fortement démystifiée, tout comme l’affirmation d’effets négatifs sur la santé et que les risques HCQ l’emportent sur ses avantages.
Thomas R. Frieden, ancien chef du CDC, a conclu en 2017 : « Malgré leurs atouts, les ECR ont des limites substantielles. » Il a soutenu l’utilisation de nombreux autres types de données qui constituent maintenant la preuve de l’utilisation de HCQ.Publicité – l’histoire continue ci-dessous
De même, Norman Doidge a observé : « L’ECR est mieux compris comme représentant non pas des essais contrôlés randomisés, mais plutôt une« pensée rigoureusement contrainte ». dans la situation actuelle du COVID-19… nous ne pouvons pas simplement, comme beaucoup insistent [à savoir Fauci], compter uniquement sur les ECR tant attendus pour décider comment traiter le COVID-19. »
Il est important de noter que des centaines de médicaments ont été approuvés sans ECR, notamment l’hydrocortisone, le Lasix, le vaccin contre le tétanos, l’insuline, la tétracycline, la warfarine, l’héparine, la prednisone, la moitié des médicaments de chimiothérapie utilisés dans le cancer et les utilisations du HCQ pour de nombreuses maladies, telles que le paludisme et le lupus.
Une autre fausse critique a récemment été démystifiée: « HCQ diminue les événements cardiaques. HCQ ne devrait pas être restreint chez les patients COVID-19 par crainte de mortalité cardiaque. » Une autre étude a conclu: « L’administration de HCQ est sans danger pour un traitement à court terme pour les patients atteints de COVID-19 … ne causant … aucun décès par arythmie directement attribuable. » Le Dr James Todaro a conclu: « Il est hautement improbable que les cas cardiaques mortels soient dus à l’utilisation d’hydroxychloroquine. Il est beaucoup plus probable que la maladie elle-même soit la cause d’arythmies et de lésions cardiaques pendant la phase d’hyperinflammation des cas graves de COVID-19. »
Un article de Steven Hatfill, « Pourquoi les médias suppriment-ils les informations sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre COVID? » a noté: « Il y a maintenant 53 études qui montrent des résultats positifs de l’hydroxychloroquine dans les infections au COVID-19. » Il met également en évidence la stratégie précoce du Fauci et de la FDA qui a encouragé l’utilisation du HCQ pour les patients hospitalisés (lorsqu’il était généralement trop tard) plutôt que l’utilisation précoce en ambulatoire.Publicité – l’histoire continue ci-dessous
L’article de Doidge a noté que pour une étude majeure qui a trouvé une réduction de 66% des décès à l’hôpital dus à l’utilisation de HCQ, Fauci « ne semblait pas excité. » La question clé: « Pourquoi une personne confrontée à une pandémie voudrait-elle discréditer des médicaments potentiellement vitaux? » La réponse: les milliards de dollars à gagner grâce à la vente de médicaments et de vaccins. Fauci entretient des relations très étroites avec des sociétés pharmaceutiques et détient des brevets pour l’un des principaux vaccins testés par Moderna.
En août, trois médecins de première ligne ont écrit une lettre ouverte détaillée à Fauci pour justifier le déblocage de l’utilisation généralisée de HCQ. « Vous êtes largement incontesté en termes de vos opinions médicales. Vous êtes le tsar de facto COVID-19. … Les Américains ne doivent pas continuer à mourir inutilement. Les adultes doivent reprendre un emploi et nos jeunes retourner à l’école. Verrouiller l’Amérique en attendant un vaccin imparfait a fait beaucoup plus de dégâts aux Américains que le coronavirus. »
Un article important d’un épidémiologiste a réfuté l’explication de Fauci sur les raisons pour lesquelles il rejette l’incroyable quantité de preuves à l’appui de l’utilisation du HCQ. Conclusion: « J’espère sincèrement que le Dr Fauci reviendra sur son opposition à HCQ et restaure sa réputation jusqu’alors considérable. »
Schachtel a noté: «Scientifique fou: Fauci exige l’arrêt total des États-Unis jusqu’à ce que le vaccin COVID arrive: il n’y a aucune base pour l’affirmation de Fauci selon laquelle il peut manipuler la société pour qu’elle arrête le virus. Il est soit victime de l’illusion de contrôle, soit il a adopté le total tromperie dans le cadre de sa campagne d’ivrogne pour rester sous les projecteurs. »Publicité – l’histoire continue ci-dessous
Le Dr Lee D. Merritt a élucidé la question de savoir pourquoi Fauci a été si négatif à propos de HCQ: « Pourquoi fait-il si fortement la promotion du remdesiver à 3600 $ et ignore presque totalement le régime HCQ à 20 $, autrement que pour dire que ce dernier est d’un ‘bénéfice non prouvé’ ? » Y a-t-il des conflits d’intérêts? Elle a noté que Fauci fait partie intégrante d’une coalition de vaccins, en particulier le Plan d’action mondial pour les vaccins (GVAP), une collaboration de la Fondation Bill et Melinda Gates et du groupe Fauci. Fauci est également membre du Conseil de direction du Conseil «Décennie des vaccins». De grosses sommes d’argent circulent de la Fondation Gates vers et autour des projets de Fauci.
5. Acte d’accusation justifié
L’utilisation continue des verrouillages paralysants préconisés par Fauci est une pure folie alors qu’en fait, nous avons une thérapeutique efficace. Une utilisation précoce de HCQ couplée à la compréhension du faible impact du virus sur les personnes plus jeunes et en bonne santé aurait bloqué les verrouillages locaux et étatiques.
Attendre l’utilisation à grande échelle d’un vaccin éprouvé pour justifier la restauration de notre société et de notre économie est tout simplement stupide. Si Fauci était un véritable responsable de la santé publique et pas seulement un chercheur médical, alors il aurait reconnu les nombreux impacts négatifs sur la santé des verrouillages et de l’attente d’un vaccin largement utilisé. Il n’a pas.Publicité – l’histoire continue ci-dessous
En résumé: chaque jour, des gens souffrent et meurent inutilement parce que Fauci refuse d’accepter les faits HCQ. Au lieu de cela, dans des déclarations et des apparitions médiatiques sans fin, il pousse les masques, les verrouillages et les vaccins.
Anthony Fauci bénéficie d’une vision erronée du HCQ dans la presse majoritairement de gauche. Du Washington Post : « Il n’y a aucune preuve scientifique solide que l’hydroxychloroquine devrait être utilisée pour traiter le COVID-19. » De même, Twitter a récemment émis un avertissement «sur les risques potentiels» de l’utilisation de HCQ. USA Today a affirmé que la science « a montré que [HCQ] n’a pas de bénéfice clinique pour les patients COVID-19 et a même des risques accrus. »6. Détails de l’acte d’accusation
Pour cette procédure devant un grand jury, des preuves substantielles appuient la mise en accusation de Fauci sur ces chefs:
Publicité – l’histoire continue ci-dessous
A. En violant le serment de son médecin de ne pas nuire.
B. Utiliser son influence substantielle pour bloquer l’utilisation généralisée du HCQ prouvé sûr, bon marché et efficace et, par conséquent, causer des douleurs, des souffrances et la mort évitables pour des milliers d’Américains directement et par des verrouillages paralysants avec leurs propres impacts négatifs sur la santé.
C. Bloquer la liberté médicale traditionnelle et empêcher les médecins d’utiliser leur meilleur jugement pour sélectionner pour leurs patients le meilleur traitement contre le COVID-19.7. Solution
Publicité – l’histoire continue ci-dessous
En tant que forme de procès pour le Fauci inculpé, voici un moyen pratique de vaincre les efforts anti-HCQ et les médias de gauche anti-Trump et, plus important encore, d’aider les Américains.
Créez immédiatement un groupe de travail spécial dans le cadre du groupe de travail sur la pandémie de la Maison Blanche. Faites-le coprésider par le Dr Scott Atlas, maintenant membre du Groupe de travail, et l’éminent Dr Harvey Risch de l’Université de Yale. Demandez-leur de sélectionner 10 membres supplémentaires. Donnez-leur pour mandat de présenter au groupe de travail et au président Trump dans les 30 jours une recommandation visant à supprimer les restrictions gouvernementales sur l’utilisation du HCQ ou à maintenir le statu quo. Laissez la vérité prévaloir.
Joel S. Hirschhorn*
WND
29 septembre 2020
*Le Dr Joel Hirschhorn a une longue histoire de travail sur les questions de santé, notamment en tant que professeur titulaire à l’Université du Wisconsin, à Madison, en tant que haut fonctionnaire du Congressional Office of Technology Assessment et de la National Governors Association. Il est l’auteur d’un certain nombre de livres et de centaines d’articles et a été bénévole exécutif dans un grand hôpital pendant plus de 10 ans.
Titre en anglais de l’article original : COVID-19 – The indictment of Anthony Fauci for his Big Lie
