De plus en plus d’articles sont publiés dans le monde entier et dans des journaux prestigieux qui démontrent que le virus du Covid-19 n’est pas du tout naturel mais bien artificiel puisqu’il a été conçu dans des laboratoires de haute technologie.
Ce rapport est le produit d’une collaboration entre le Dr Karl Sirotkin, un scientifique professionnel à la retraite avec des dizaines de publications évaluées par des pairs et 30 ans d’expérience dans le séquençage et l’analyse génomiques, qui a travaillé à la Division de biologie théorique du Laboratoire national de Los Alamos.
Plus tard, il a aidé à concevoir plusieurs outils logiciels bio-informatiques omniprésents, ainsi qu’un ancien analyste du contre-terrorisme de la NSA. Il examine si la souche de coronavirus de Wuhan (COVID-19) est le résultat de mutations naturellement émergentes contre la possibilité qu’elle puisse être une souche bio-modifiée – directement altérée par manipulation génétique, soumise à une sélection évolutive guidée artificiellement , ou les deux – probablement rendu public par accident depuis. Le taux d’accidents du travail en Chine est environ dix fois plus élevé qu’en Amérique et environ vingt fois plus qu’en Europe, les seules autres régions disposant de laboratoires de virologie de haut niveau.
Augmentant les chances d’une libération accidentelle, les chercheurs du seul laboratoire chinois BSL-4 à Wuhan auraient des méthodes de recherche sur le terrain particulièrement bâclées, étant à la fois saignés et pipés par des chauves-souris locales qui hébergent des coronavirus remarquablement similaires à la souche COVID-19 de Wuhan. Et ils auraient également fait passer clandestinement des animaux de recherche utilisés dans leurs laboratoires, les vendant pour de l’argent dans la rue . Sans surprise, à la mi-février, le ministère chinois des Sciences a envoyé une directive à tous ses laboratoires soulignant l’importance de manipuler avec soin les agents bio-infectieux et faisant allusion à la négligence de la surveillance et des défaillances passées , mentionnant même spécifiquement les coronavirus.
Les erreurs ont peut-être été précipitées par la nécessité de terminer rapidement les recherches qui étaient précipitées pour l’événement 201 de Johns Hopkins qui a eu lieu en octobre dernier et visait à planifier la maîtrise d’une pandémie mondiale. La recherche peut également avoir été précipitée en raison des délais avant le nouvel an chinois imminent – le moment de ces événements indique une erreur humaine accrue, pas une conspiration mondialiste. Pékin a connu quatre fuites accidentelles connues du virus du SRAS au cours des dernières années , il n’y a donc absolument aucune raison de supposer que cette souche de coronavirus de Wuhan ne s’est pas également répandue accidentellement. Il est peu probable que ce soit un complot dans l’un des romans écrits par Tom Clancy après avoir commencé à le poster.
Simplement et horriblement, cela deviendra probablement un autre Tchernobyl ou Fukushima – une illustration catastrophique de l’orgueil et de l’intransigeance de l’humanité qui se heurtent à la Nature, alors que le destin récolte à nouveau un péage une fois inimaginablement tragique.
Étant donné que cette épidémie aurait commencé au début de l’hiver, lorsque la plupart des espèces de chauves-souris de la région hibernent et que l’habitat de la chauve-souris en fer à cheval chinois couvre une énorme bande de la région contenant des dizaines de villes et des centaines de millions de personnes, le fait que cette souche de coronavirus de Wuhan, dénommée COVID-19, a émergé à proximité du seul laboratoire de virologie BSL-4 en Chine, qui à son tour était composé d’au moins deux scientifiques chinois – Zhengli Shi et Xing-Yi Ge – tous deux virologues qui avaient auparavant travaillé dans un laboratoire américain qui avait déjà bio-conçu une souche incroyablement virulente de coronavirus de chauve-souris – la libération accidentelle d’un virus bio-conçu par le laboratoire de virologie de Wuhan ne peut pas être automatiquement actualisé, en particulier lorsque les signaux génomiques artificiels de la souche Wuhan sont pris en compte.
« En résumé, quelqu’un a été mêlé à l’évolution du coronavirus 2019-nCoV. En plus des origines de la recombinaison naturelle et de l’hôte intermédiaire, le coronavirus tueur provient probablement d’un laboratoire de Wuhan. »
Dans un tour prévisible, cet article a été supprimé et les deux chercheurs ont depuis supprimé leurs profils du site Research Gate complètement. Poursuivant l’apparence d’une dissimulation, le 2 janvier, le directeur de l’Institut de virologie de Wuhan a envoyé une note de service interdisant la discussion autour d’une « pneumonie inconnue à Wuhan » après avoir ordonné la destruction de tout le matériel de laboratoire connexe un jour plus tôt, ce qui le rend abondamment suspect. Il est clair que le gouvernement chinois était au courant de cette épidémie bien avant de prendre des mesures pour la contenir ou de faire une annonce publique.
Ces efforts de propagande ont été renforcés par une possible collusion de scientifiques américains, dont certains sont détaillés ci-dessous – mais aussi plus particulièrement par un Peter Daszak , qui avait publié des articles sur les coronavirus aux côtés de la principale personne d’intérêt chinoise, Zhengli Shi, pour années. Peut-être plus particulièrement, Daszak est répertorié comme co-auteur dans le premier document documentant l’isolement d’un coronavirus d’une chauve-sourisqui cible le récepteur ACE2 – tout comme COVID-19 – des recherches effectuées dans le laboratoire de virologie de Wuhan et supervisées par Zhengli Shi, et dirigées par un deuxième chercheur chinois suspect que vous rencontrerez ci-dessous. Au mieux, Daszak agit peut-être en tant qu’agent involontaire du gouvernement chinois, mais est malgré tout porteur d’un énorme conflit d’intérêts. Et à tout le moins, il est extrêmement irresponsable de dénoncer la possibilité que le virus soit sorti d’un laboratoire alors qu’une origine naturelle n’a pas été démontrée de manière concluante. Déclaration de Daszak dans The Lancetest soit de l’incompétence, soit un écran de fumée pour l’orgueil et la cupidité aveugles qui ont alimenté la recherche à double usage ou de «gain de fonction» détaillée ci-dessous: comme un projet connexe possible qui pourrait avoir chevauché celui-ci, les coronavirus ont été considérés comme un vecteur viable pour un vaccin contre le VIH pendant des années – un projet avec des centaines de millions de dollars qui pendent dessus .
Et malheureusement, Daszak est loin d’être le seul, il y a d’innombrables «journalistes» régurgitant sans réfléchir des déclarations du gouvernement chinois et de l’OMS sans aucun effort pour vérifier les faits, ainsi que des «scientifiques» dont le véritable travail consiste à diriger les relations publiques pour les sociétés pharmaceutiques et de recherche. qui ont passé des semaines à servir la Chine en faisant des déclarations extraordinairement trompeuses et trop confiantes au public sur les origines et les capacités de ce virus. Dès 2015, des laboratoires chinois auraient été impliqués dans des recherches sur le gain de fonction à double usage , mélangeant et assortissant des génomes viraux en laboratoire. Et il convient de noter qu’en 2018, la prestigieuse revue scientifique Nature –qui a publié de nombreux articles affirmant spécifiquement que ce virus est certainement naturel – s’est révélé avoir résisté aux demandes de censure du gouvernement chinois , tuant plus de 1000 articles pour apaiser leurs partenaires chinois.
Beaucoup impliqués dans cette dissimulation agissent effectivement comme des agents d’un gouvernement étranger, et ils ont laissé la plupart des Américains totalement non préparés à la tragédie qui commence à se produire dans nos maisons de retraite et nos hôpitaux. Si l’idée que peut – être cette chose provenait d’un laboratoire avait fait partie du dialogue national depuis le début – tout le monde n’aurait-il pas été beaucoup plus prudent et ouvert à la distanciation sociale et à d’autres limitations une fois que le besoin se serait fait sentir?
Et donc, être une émanation de ce type de programme de vaccination, peut-être en tant qu’équipe rouge conçue pour construire des défenses et des thérapies contre, n’est qu’une poursuite possible du gain de fonction qui correspondrait à une partie du tableau génomique et logistique inhabituel ci-dessous. Que ce soit ou non la cible exacte du bricolage génomique du laboratoire de Wuhan – la réalité est que des millions de dollars de financement provenant de plusieurs gouvernements mondiaux ont été investis dans cette recherche, un financement qui pèse sur ces scientifiques alors qu’ils l’ont poursuivi comme Icare, cette fois non seulement risquer leur propre vie, mais aussi des centaines de millions d’autres.
Par la suite, nous demandons l’arrêt immédiat de la recherche sur le gain de fonction à double usage .
– En 2002, Stony Brook a assemblé pour la première fois un virus à ADN , construisant un polio-virus et fournissant une preuve de concept pour la création, l’altération et la manipulation des génomes du virus à ADN. Deux ans auparavant, une équipe distincte avait déjà construit un virus à ARN plus simple à partir de zéro – en choisissant de concevoir un coronavirus à partir de zéro, et même en échangeant ses gènes vitaux de protéine de pointe pour le rendre plus infectieux. Et une génération plus tôt, l’amélioration artificielle de la sélection en infectant intentionnellement d’innombrables séries d’animaux de laboratoire avec différents virus aurait créé la grippe porcine H1N1. Son génome de Franken a une filiation génétique mystérieuse introuvable et une «origine clairement non naturelle», qui semble être le produit de“Passage séquentiel dans un réservoir animal” qui a été déterminé par sa grande distance génétique de toute souche de grippe existante, tout comme COVID-19 qui semble également si éloigné de tout coronavirus apparenté qu’il a été placé dans son propre clade , une voie de branche isolée dans l’arbre généalogique viral – ce qui signifie que c’est le seul exemple de son genre, et ne s’agglutine pas avec tous les autres coronavirus connus. Bien que la grippe porcine H1N1 et le COVID-19 aient vu le jour spontanément et soient des rejetons éloignés de toute autre souche de grippe connue – alors pourquoi existe-t-il un consensus scientifique selon lequel la première s’est échappée d’un laboratoire, alors que beaucoup insistent sur la seconde est entièrement naturel?
– Et donc cette souche de H1N1 est devenue l’affiche-enfant d’un moratoire contre la recherche sur le gain de fonction – une expérimentation qui vise à augmenter la virulence d’un pathogène, créant une épée à double tranchant plus efficace pour contrer et apprendre. Une interdiction qui était en place depuis des années, mais a récemment été levée par le gouvernement américain. Dans le cas du H1N1, il ne s’agissait pas de savoir s’il s’était échappé d’un laboratoire de recherche, seulement s’il avait été conçu dans le cadre d’un système d’armes ou s’il faisait partie d’un essai de vaccin .
– Lorsqu’un virus parvient à infecter une nouvelle espèce d’hôte, il est connu sous le nom de saut zoonotique , un processus qui prend généralement des mois, voire des années, pour se terminer.. La première étape est lorsqu’un virus infecte un individu dans une nouvelle espèce hôte, ce qui est généralement une impasse la première fois qu’il se produit car il n’y a aucun moyen pour le virus de s’adapter à la biologie d’une espèce différente. La deuxième étape d’un saut zoonotique se produit lorsque le virus parvient à passer du premier nouvel hôte à davantage d’hôtes de la nouvelle espèce, ce qui entraîne une transmission temporaire dans une zone localisée – ce sont des endémies qui se dissipent généralement les premières. Parfois, ils surviennent lorsque le virus s’adapte à ses nouvelles espèces hôtes et que les mutations gagnent ou perdent la bataille de survie. La dernière étape, la seule fois où un saut zoonotique est considéré comme terminé, c’est quand il y a une transmission soutenue d’hôte à hôte dans la nouvelle espèce. Ces sauts zoonotiques ont des caractéristiques prévisibles, le principal est que l’adaptation à un nouvel hôte nécessite inévitablement des mutations qui n’étaient pas optimales chez l’ancien hôte. Et donc le virus s’affaiblit alors qu’il tente initialement de sauter dans une nouvelle espèce hôte, c’est pourquoi la séquence d’étapes ci-dessus – un nouvel hôte, quelques nouveaux hôtes qui le passent temporairement entre eux, puis finalement une transmission soutenue – prend à au moins plusieurs mois, voire des années, pour jouer, car il faut un peu de temps pour que les trois étapes se produisent. Des essais et erreurs viraux sont nécessaires pour que le virus trouve les bonnes mutations qui lui permettront de prospérer dans une nouvelle espèce hôte, il n’a jamais été connu de se produire comme par magie d’un seul coup. c’est pourquoi la séquence d’étapes ci-dessus – un nouvel hôte, quelques nouveaux hôtes qui la passent temporairement entre eux, puis finalement une transmission soutenue – prend au moins plusieurs mois, voire des années, pour se jouer, car un bon bout de temps est nécessaire pour que les trois étapes se produisent. Des essais et erreurs viraux sont nécessaires pour que le virus trouve les bonnes mutations qui lui permettront de prospérer dans une nouvelle espèce hôte, il n’a jamais été connu de se produire comme par magie d’un seul coup. c’est pourquoi la séquence d’étapes ci-dessus – un nouvel hôte, quelques nouveaux hôtes qui la passent temporairement entre eux, puis finalement une transmission soutenue – prend au moins plusieurs mois, voire des années, pour se jouer, car un bon bout de temps est nécessaire pour que les trois étapes se produisent. Des essais et erreurs viraux sont nécessaires pour que le virus trouve les bonnes mutations qui lui permettront de prospérer dans une nouvelle espèce hôte, il n’a jamais été connu de se produire comme par magie d’un seul coup.
– Et donc, en supposant que COVID-19 a émergé naturellement en quelques semaines au milieu d’une immense métropole urbaine de la taille de New York, lorsque la population hôte de chauves-souris hibernait de toute façon, il faut ignorer complètement tout ce que nous savons sur le transfert des virus entre les espèces. Non seulement la population de Wuhan n’interagissait pas avec les chauves-souris, car elles interagissaient à peine avec les humains dans les situations urbaines, mais toutes les chauves-souris hôtes dormaient de toute façon dans leurs grottes. Et non seulement les circonstances de ce transfert nécessiteraient de réécrire les manuels sur les sauts zoonotiques si cela se produisait, mais au-delà: soi-disant non seulement un saut zoonotique s’est produit instantanément sans les étapes nécessaires, mais quand il a frappé les humains, il était extraordinairement virulent de le début, quelque chose qui est censé prendre beaucoup de temps à se produire lorsque les mutations passent par des essais et des erreurs sélectifs. Ces essais et erreurs prennent du temps et c’est pourquoi les virus n’ont jamais fait de saut zoonotique et ont été instantanément virulents chez une nouvelle espèce hôte comme COVID-19 chez l’homme. Et en 2018, une étude à la recherche d’infections passées par des coronavirus de chauve-souris à Wuhann’a trouvé aucune preuve que quiconque y ait jamais été infecté par un, ce qui rend l’idée que ces virus y circulent tout à fait absurde. Rien de ce que nous savons sur la façon dont les virus provoquent naturellement les sauts zoonotiques indique que cela se produit ici.
– Le bricolage avec les génomes viraux n’est pas quelque chose de nouveau, mais n’est pas quelque chose qui a été pleinement adopté par la communauté scientifique dans son ensemble. Il y a une dizaine d’années, deux équipes de recherche distinctes ont réussi à modifier le génome de la grippe aviaire H5N1 en seulement deux endroits, puis à le faire passer par des furets jusqu’à ce qu’il devienne à la fois aérien et pathogène pour les mammifères, créant un virus qui «pourrait donner l’apparence de la pandémie meurtrière de 1918 comme un froid embêtant. ” Cela impliquait de sélectionner une mutation qui permettait au virus d’accéder à un récepteur qui se trouve dans les poumons des furets, et était suffisamment alarmant pour que la recherche soit vivement encouragée à être publiée sans révéler les méthodes spécifiques impliquées et les données collectées – mais il semble que seules les plus techniques les détails ont été omis, et la plupart des recherches sont disponibles gratuitement. Et des études examinant l’infectiosité du COVID-19 chez les furets ont révélé qu’il se propage facilement parmi eux, et semble également en suspension dans ce modèle animal, ce qui confirme l’idée que les furets étaient utilisés pour le passage en série. Un soutien supplémentaire à la possibilité que le passage en série à travers des animaux de laboratoire ait joué un rôle dans la création de COVID-19 provient d’une pré-impression d’avril 2020 , qui a révélé qu’il se lie aux cellules des furets plus étroitement que toute autre espèce, à l’exception de la musaraigne, qui ne marqué environ 2% de plus. Les musaraignes arboricoles ont également été utilisées pour le passage viral en série et ont été promues dans un article de 2018 en provenance de Chineen tant qu’hôte préférable pour le passage en série en laboratoire, car ils sont moins chers, plus petits, plus faciles à manipuler et plus proches des humains sur le plan évolutif et physiologique que les furets. Cependant, les pangolins ont formé une liaison beaucoup plus faible que l’un et l’autre et ont été regroupés en bas de la liste avec une poignée d’autres hôtes animaux intermédiaires beaucoup plus improbables.
– En 2015, menant des recherches qui ont suscité une énorme inquiétude, les scientifiques de l’UNC avaient réussi à créer un «virus chimérique de type SRAS» en altérant le génome viral des gènes de la protéine de pointe d’un coronavirus de chauve-souris chinoise – séquences codant pour les pointes qui sortent de la surface des virus et leur permettent de déverrouiller l’entrée dans les hôtes, dans ce cas, rendant le coronavirus bio-conçu incroyablement contagieux. Cette recherche a soulevé des sourcils car il s’agissait clairement d’une recherche sur le gain de fonction à double usage, une pratique interdite en Amérique de 2014 à décembre 2017 lorsque les NIH ont levé l’interdiction., spécifiquement pour permettre la recherche sur ce type de virus. En regardant la recherche sur le gain de fonction de l’UNC sur les protéines de pointe des coronavirus, qui a reçu son financement juste avant la mise en œuvre de l’interdiction et n’a été autorisée à aller de l’avant qu’après un examen spécial, un virologue de l’Institut Louis Pasteur de Paris a averti: «Si le [nouveau] virus s’est échappé, personne ne pouvait prédire la trajectoire. »
– Mais curieusement, fin janvier, juste au moment où la pandémie fleurissait, le Dr Ralph Baric a affirmé dans une interview que les gens devraient être plus préoccupés par la grippe saisonnière – bien qu’il ait personnellement supervisé l’ingénierie controversée d’une souche hyper-virulente de coronavirus batty. il y a seulement quelques années. Ignorer immédiatement l’épidémie naissante d’un coronavirus inconnu comme un non-événement semble particulièrement troublant pour quelqu’un qui a formé deux scientifiques chinois à la fabrication de coronavirus hyper-virulents, surtout quand il est difficile d’imaginer que le Dr Baric ignorait ses anciens collègues travaillaient maintenant au laboratoire de virologie de Wuhan, l’épicentre de l’épidémie. Soulignant l’absurdité dissimulée de cette déclaration, basée sur le rapport de Who: la souche Wuhan COVID-19 semble être34 fois plus mortelle que la grippe saisonnière . Il convient également de noter que plusieurs années avant de bricoler directement avec des protéines de pointe de coronavirus de chauve-souris, Baric a orchestré des recherches qui consistaient à isoler un coronavirus de civettes, puis à le passer à travers des cellules de récepteurs ACE2 de mammifères qui ont été cultivées en laboratoire à partir d’échantillons de rein et de cerveau – passage en série à travers des lignées cellulaires hôtes au lieu d’hôtes entiers, ce qui a conféré une forte affinité pour ACE2 et a vraisemblablement créé une souche aéroportée de coronavirus. Et si des cellules dérivées des reins et du cerveau étaient utilisées pour le développement en série du COVID-19, cela pourrait aider à expliquer son affinité pour attaquer les reins et le cerveau de ses hôtes humains.
– Les scientifiques se sont inquiétés de la capacité de la Chine à surveiller en toute sécurité ce laboratoire BSL-4 à Wuhan depuis son ouverture en 2017: « une culture ouverte est importante pour assurer la sécurité des laboratoires BSL-4, et il se demande à quel point cela sera facile en Chine, où la société met l’accent sur la hiérarchie. «La diversité des points de vue, des structures plates où tout le monde se sent libre de s’exprimer et l’ouverture des informations sont importantes.» » Ce laboratoire est situé à 20 miles au plus du marché humide où le virus était supposé avoir sauté d’animal à humain. Cependant, l’idée qu’un laboratoire chinois pourrait échapper à un échantillon viral est bien documentée – comme mentionné, un laboratoire à Pékin a eu quatre incidents distincts de virus du SRAS qui se sont répandus accidentellement.
– Notamment, les trois premiers cas connus depuis début décembre n’avaient aucun contact avec ce marché , et environ un tiers de la cohorte initiale exposée n’avait aucun lien direct avec le marché humide de la viande sauvage de Wusan , la source présumée d’origine du virus. Et à la mi-février, les rapports indiquaient que le patient zéro de COVID-19 n’avait en fait aucun lien avec le marché humide. Ceci est renforcé par le fait que des recherches chinoises ont également conclu que COVID-19 “pourrait avoir commencé la transmission interhumaine fin novembre depuis un endroit autre que le marché des fruits de mer de Huanan à Wuhan”.
– Depuis sa découverte, les scientifiques n’ont pas été en mesure de déterminer pleinement les origines zoologiques du COVID-19 , on pensait initialement qu’il avait traversé des serpents, mais maintenant tout ce qui est convenu est qu’il est principalement d’origine chauve-souris. Cette incapacité à dériver une source zoologique exacte est exactement ce à quoi on pourrait s’attendre si le virus avait été artificiellement conçu pour cibler les humains comme l’UNC l’a déjà fait, cela ne prouve pas un caractère artificiel – mais il est cohérent avec un. Bien qu’il y ait eu des spéculations selon lesquelles les pangolins pourraient avoir été le vecteur manquant, les seules données sur le virome du pangolin n’ont été entrées dans le système du NCBI qu’à la fin janvier, et n’auraient probablement pas pu être collectées avant la fin septembre 2019., et ne répond pas de toute façon complètement à la question vectorielle. De plus, des recherches supplémentaires examinant les régions du génome qui montrent le mieux le patrimoine génétique ont indiqué qu’il était «très peu probable» que les similitudes entre leurs génomes de protéine de pointe de COVID-19 et les pangolins, où ils partagent le plus de similitudes, étaient dus au passage du virus pangolins du tout.
– Comme expliqué dans Nature, le génome de Franken de COVID-19 combine une corne d’abondance de marqueurs génétiques distincts de chacune des trois autres branches distinctes de l’arbre généalogique des coronavirus, mais est suffisamment distincte de toutes pour qu’elle forme en fait son propre clade . Dans le même sens, une analyse évolutive du génome complet de COVID-19 publiée dans The Lancet a conclu que «la recombinaison n’est probablement pas la raison de l’émergence de ce virus» car il semble que la souche de Wuhan ne soit pas une mosaïque de coronavirus connus auparavant, mais qu’elle puise plutôt à partir de parties distantes et discrètes de l’arbre généalogique des coronavirus – et non de la façon dont ces virus évoluent naturellement. Parce que même en mélangeant et en assortissant les génomes de coronavirus de tous les virus zoologiques connus, les scientifiques n’ont pas pu trouver de combinaison possible qui expliquerait ces régions du génome de la souche Wuhan. Le Lancet pense qu’un mystérieux hôte animal pourrait encore être là-bas, mais comme ils ont déjà recherché toutes les possibilités connues et n’ont pas pu trouver de correspondance, une autre explication évidente est que la bio-ingénierie explique la signature nucléotidique inexplicable du Wuhan Génome de la souche
– Les premières recherches ont révélé que COVID-19 cible le récepteur ACE2 , qui semble être distribué dans des proportions à peu près égales dans les populations mondiales, ce qui signifie que ce virus n’a pas été conçu comme une arme offensive ciblant une population mondiale spécifique. Au lieu de cela, cela indique que la souche de Wuhan a probablement été développée dans le cadre d’un projet défensif de gain de fonction à double usage éventuellement lié à des programmes d’immunothérapie ou de vaccination – jamais destiné à quitter le laboratoire, mais destiné à servir d’équipe rouge pour combattre contre. Et contre-intuitivement, les chercheurs ont souligné que les sections les plus critiques du génome des pics de protéines du COVID-19 ne correspondent pas au modèle précédemment signalé qui serait attendu pour une liaison optimale aux récepteurs ACE2 spécifiques trouvé chez les mammifères, ce qui indique que ces segments particuliers n’auraient pas été directement génétiquement modifiés nucléotide par nucléotide pour augmenter la virulence.
– Cependant, c’est exactement ce que les chercheurs cherchant à concevoir quelque chose pour un candidat vaccin «sûr» à cibler pourraient concevoir, et n’exclut pas un scénario où le virus a été transmis par une série d’hôtes animaux dans le laboratoire. L’équipe de recherche note en fait que son pic “semble être le résultat d’une sélection sur ACE2 humain ou humain permettant à une autre solution de liaison optimale de se poser”, omettant de mentionner directement que les seuls autres récepteurs de type humain se trouvent chez les furets et musaraignes – qui sont fréquemment utilisées depuis des années dans les essais de vaccins contre les virus avec ce type de pointe protéique, et c’est exactement comme cela que le virus de la grippe aviaire H5N1 a été modifié pour le rendre aérien. Et donc l’affinité unique de la souche Wuhan pour le récepteur ACE2 humain, qui selon une pré-impression est 10 à 20 fois supérieure au SRAS , peut être le type exact d’accident lié au vaccin qui a conduit au moratoire sur le gain à double usage. recherche de fonction en premier lieu, et a amené les scientifiques à demander que la recherche autour du H5N1 soit partiellement bouclée.
– La souche de coronavirus de Wuhan, COVID-19, semble être transmissible avant même que son hôte ne présente de symptômes, ce qui rend le balayage de température dans les aéroports inefficace, car les hôtes semblent contagieux pendant environ une semaine avant l’apparition de tout symptôme. C’est en contraste frappant avec le SRAS, dont les hôtes n’étaient pas contagieux jusqu’à ce qu’ils soient symptomatiques, permettant son confinement relativement rapide. Ce graphique ne provient pas d’une source évaluée par des pairs mais prétendait saisir les taux comparatifs d’infections entre les flambées récentes. Une récente pré-impression donne désormais au COVID-19 une note de R4 , ce qui signifie que chaque hôte transmet le virus à quatre nouvelles victimes, un taux significativement plus élevé que toute épidémie virale mondiale passée.
– Les résultats finaux réussis de la recherche sur la bio-ingénierie des coronavirus de chauve-souris à l’UNC susmentionnée, jugée trop risquée en 2015 , ont été publiés l’année suivante et décrivaient la bio-ingénierie réussie d’un coronavirus hautement virulent dérivé de chauves-souris, qui a été réalisée en bricolant avec ses gènes de protéine de pointe. Dans cet article, le chercheur n ° 8 est répertorié comme un «Zheng-li Shi» répertorié comme étant attaché au «Laboratoire clé des agents pathogènes spéciaux et de la biosécurité, Institut de virologie de Wuhan, Académie chinoise des sciences, Wuhan, Chine ».
– Zhengli Shi semble être revenue à Wuhan à un moment donné depuis 2016, en particulier au Centre de recherche technique de l’Institut de virologie de l’Institut de virologie de Wuhan , car elle apparaît ensuite dans ce document de septembre 2019 sur les comportements humains les plus susceptibles de conduire à un coronavirus transmis par les chauves-souris exposition dans le sud de la Chine, ainsi que dans le document affirmant que ce coronavirus était d’origine chauve-souris , qui a été soumis en particulier en coordination avec l’annonce de l’épidémie. Très, très singulièrement . Elle apparaît également dans cette prépublication en attente sur l’épidémie actuelle de COVID-19, juste un petit échantillon des dizaines d’articles liés aux coronavirus qu’elle a publiés au cours d’une carrière de trois décennies.
– Non seulement Zhengli Shi fournit une chaîne d’expertise directe reliant la bio-ingénierie déjà réussie d’un coronavirus virulent à base de chauve-souris à l’UNC directement au laboratoire de virologie BSL-4 à Wuhan, mais en janvier 2014, elle avait reçu 665 000 $ subvention du NIH pour une étude intitulée The Ecology of Bat Coronaviruses and the Risk of Future Coronavirus Emergence (NIAID R01 AI1 10964) ainsi que 559 500 $ de plus de l’USAID pour une étude intitulée Emerging Pandemic Threats PREDICT_2China (Projet n ° AID-OAA-A-14-00102). Au-delà de ce financement américain spécifiquement consacré aux maladies virales transférées zoonotiquement des animaux aux humains qui se serait glissé juste avant l’interdiction, au fil des ans, elle a également reçu environ 3 millions de dollars en subventions pour étudier ces virus zoonotiques en provenance de Chine et d’autres pays, et a servi sur le comité de rédaction de plusieurs magazines de recherche virologique. Une plus grande partie de ses recherches sur l’intersection de coronavirus comme la souche Wuhan et leur potentiel épidémique a été financée par le département américain de la Défense, la Threat Reduction Agency des États-Unis et la US Biological Defense Research Directorate du Naval Medical Research Center.
– Et donc un scientifique qui a été prolifiquement impliqué dans l’étude de l’interaction moléculaire des coronavirus et de l’humanité, dépensant des décennies et des millions de dollars, et ayant même aidé à construire un coronavirus hyper-virulent à partir de zéro à l’UNC – il se trouve justement qu’il travaille au Le laboratoire de virologie BSL-4 en Chine, qui se trouve également à l’épicentre d’une épidémie, impliquait un coronavirus qui échappe à la classification zoologique et présente d’autres caractéristiques contre nature qui seront discutées ci-dessous.
– Un autre virologue chinois, Xing-Yi Ge, apparaît comme auteur sur le papier UNC 2016 et est également attaché au laboratoire de Wuhan. Auparavant, en 2013, il avait été le tout premier scientifique à réussir à isoler un coronavirus de type SRAS de chauves-souris qui cible le récepteur ACE2 , tout comme notre virus actuel, le Wuhan Coronavirus COVID-19 utilise. Et il s’avère que des sections des gènes du récepteur ACE2 de la souche Wuhan sont uniques: elles sont presque identiques aux gènes de la protéine de pointe du SRAS – malgré le fait que presque aucun des génomes des deux coronavirus ne sont similaires ailleurs . Au-delà de cela, bien que le génome de la protéine de pointe de la souche Wuhan diffère du SRAS dans quatre des cinq taches génomiques les plus importantes qui déterminent la liaison au récepteur ACE2, ils n’ont étonnamment pas d’effet sur la forme du pic de protéines. Et dans une coïncidence encore plus grande, ces quatre points codent également pour la région extérieure de la pointe qui permet l’entrée dans les cellules, et ne l’affectent pas non plus – permettant à la souche de Wuhan d’utiliser toujours le récepteur ACE2 pour déverrouiller les cellules tout en gagnant éventuellement des capacités supplémentaires . Les chances que cette concordance ait été bio-modifiée dans le virus sont de plusieurs ordres de grandeur plus susceptibles que pour cela d’avoir évolué de manière aléatoire dans la nature, et c’est exactement le genre de processus utilisé pour rendre la grippe aviaire H5N1 en suspension dans l’air et hautement pathogène.
– De nombreuses vidéos censées provenir des hôpitaux de Wuhan dépeignent une crise bien supérieure aux chiffres publiés à ce jour par la Chine. Des rapports en ligne répandus mais non vérifiés indiquent que les crématoriums de Wuhan fonctionnent 24h / 24 et 7j / 7, ce qui est cohérent avec une récente étude évaluée par des pairs qui affirme qu’au 25 janvier, Wuhan avait plus de 75000 infections – alors que le nombre officiel n’était que de 761 . Les médias sociaux en chinois reflètent également un sentiment de panique et de désespoir qui est très discordant avec les chiffres publiés par le gouvernement chinois. Le fait que quelque 21 millions d’utilisateurs de téléphones cellulaires ont fourni beaucoup plus de vies perdues à Wuhan que le gouvernement chinois ne le révèle.sont en quelque sorte tombés de la carte en Chine, ainsi que les longues files d’attente pour recueillir les cendres de leurs proches à Wuhan, qui à elle seule aurait eu quelque 45 000 incinérations . De plus, le gouvernement chinois a refusé à plusieurs reprises toute aide directe du CDC américain. ( Une autre preuve que la Chine minimise grandement la gravité de cette pandémie: Exemple 1 . Exemple 2 . Exemple 3 . Exemple 4 . Exemple 5 . Exemple 6 .)
– Une partie du carnage dystopique rampant à travers la Chine peut être due au fait qu’une grande partie de la population chinoise a peut-être déjà été exposée à une infection par un coronavirus via le SRAS ou d’autres souches moins notoires, ce qui permettrait au Wuhan Stain COVID-19 d’ utiliser des anticorps dépendants amélioration (ADE) pour entrer beaucoup plus efficacement dans les cellules, puis deviennent beaucoup plus virulentes puisque cette amélioration détourne la réponse immunitaire préexistante du corps aux infections à coronavirus et permet une entrée plus facile. Cependant, que des personnes aient été ou non exposées à une infection par un coronavirus auparavant, une fois qu’elle a circulé dans une population pendant assez longtemps, la souche de Wuhan peut être en mesure de réinfecter ses propres hôtes passés et d’utiliser ce détournement moléculaire sur des anticorps provenant de sa propre infection précédente pour devenir beaucoup plus virulent, que quelqu’un ait été exposé ou non à d’autres coronavirus avant COVID-19. Et les premiers rapports des médecins chinois indiquent que les réinfections de la souche de Wuhan sont beaucoup plus meurtrières que la première, ce que l’ADE pourrait expliquer, ainsi que le fait qu’entre 5% et 10% des patients une fois «guéris» à Wuhanont fait leur apparition avec de nouvelles infections, car ce phénomène permet à un virus de détourner les anticorps créés par une infection précédente pour réattaquer un vieil hôte.
– L’affinité beaucoup plus élevée pour le récepteur ACE2 et les charges virales beaucoup plus élevées par rapport au SRAS montrent que l’ADE est en train de se produire. . Et un autre indice que la souche de Wuhan peut utiliser l’ADE pour attaquer plus efficacement son hôte est le fait qu’elle semble cibler les systèmes neurologiques de son hôte , qui est exploré en détail ci-dessous. Un dernier indice est le fait que les enfants semblent être beaucoup moins affectés par la souche COVID-19 de Wuhan, un phénomène que l’on retrouve dans la fièvre de la dengue, qui est l’un des exemples classiques d’ADE. Et curieusement, Zhengli Shi, de l’UNC et de la renommée de Wuhan, a co-écrit un article de 2019qui a utilisé des coquilles virales inertes pour comprendre exactement comment le SRAS, avec son affinité pour le récepteur ACE2 tout comme COVID-19, a pu exploiter l’ADE pour détourner les globules blancs pour une meilleure entrée des cellules. Une extension du gain de fonction de cette recherche serait exactement le type d’expérience qui aurait pu donner naissance à COVID-19, d’autant plus que le document de 2019 a réussi à affiner la concentration exacte d’anticorps qui faciliterait le mieux l’ADE.
– Une autre caractéristique particulière est la similitude du COVID-19 avec le VIH. Et donc, bien qu’une autre pré-impression rétractée depuis ait noté plusieurs séquences génomiques très courtes dans le gène de la protéine de pointe de COVID-19 qui ressemblent beaucoup plus aux séquences trouvées dans le VIH qu’aux autres coronavirus– les critiques ont rapidement souligné que l’homologie partagée n’avait pas atteint une signification statistique. Cependant, un examen plus approfondi des données révèle qu’il y avait quelques petits segments génomiques partagés qui, bien qu’ils soient physiquement séparés les uns des autres le long de chaque brin d’ADN, ont tous travaillé ensemble pour coder le site de liaison des récepteurs cruciaux du pic de protéines de la souche de Wuhan. Quelque chose qui a peu de chances de se produire par hasard. Et bien que la plupart de ses pics protéiques soient partagés avec le SRAS, ces segments substitués n’étaient pas partagés du tout – ni dans aucun autre coronavirus. Une raison possible mais probable de ces segments de type VIH est qu’ils étaient censés être des épitopes, ou drapeaux moléculaires destinés à marquer les intrus pour un vaccin à cibler – ce qui signifie que la souche de Wuhan a été construite comme un monstre pour un vaccin spécifique à chasser. Il est mathématiquement possible que cela se produise dans la nature – mais seulement dans dix mille chauves-souris enchaînées à dix mille boîtes de Pétri et données jusqu’au sens infini . Alternativement, ce modèle pourrait également être produit en infectant une pièce pleine de furets ou de musaraignes avec un coronavirus sur mesure et en tamisant l’épave de votre aiguille génomique .
– Les critiques ont écarté l’homologie partagée de la souche de Wuhan avec le VIH comme statistiquement non significative, mais les rapports cliniques indiquent que la souche de Wuhan pourrait utiliser cette homologie partagée du VIH pour attaquer les cellules immunitaires CD4 tout comme le fait le VIH, comme le montre un pourcentage inhabituellement élevé de patients faible nombre de globules blancs , en particulier les plus malades. Cette pathogénicité pourrait bien être due à la génomique unique du VIH vivant de la souche de Wuhan, comme le montre un livre blanc du professeur émérite de microbiologie, d’immunologie et de parasitologie du LSU, qui est également un virologue éduqué à Harvard et titulaire d’un doctorat en microbiologie et génétique moléculaire. :«Il s’agit de la première description d’un domaine immunosuppresseur possible dans les coronavirus… Les trois [mutations] clés communes aux domaines immunosuppresseurs connus sont également en commun avec la séquence de [la protéine de pointe]. Bien que les coronavirus ne soient pas connus pour leur immunosuppression générale du style montré par le VIH-1, cela n’exclut pas une immunosuppression au site de l’infection pulmonaire active, ce qui prolongerait et aggraverait éventuellement l’infection à ce site. » Et les premières recherches ont indiqué que cette région unique peut rendre le COVID-19 jusqu’à 1000 fois plus susceptible de se lier aux cellules humaines que le SRAS , ce qui pourrait être dû à cette homologie ou à l’ADE, ou à une combinaison de ces facteurs ou d’autres facteurs.
– Encore plus troublant, une étude évaluée par des pairs a noté qu’une partie particulière du génome de la protéine de pointe de la souche de Wuhan n’a également été trouvée chez aucun de ses parents, «et pourrait fournir un gain de fonction à [COVID-19] pour une diffusion efficace dans la population humaine. ” Et selon cet article, ce type particulier de site de clivage de la furine rend les virus similaires à la fois plus pathogènes et plus neurotoxiques. De plus, ce type particulier de site de clivage est caractéristique de son passage par une série d’hôtes animaux dans un laboratoire . Les preuves de la neurotoxicité de la souche Wuhan sont arrivées fin février, dans un article publié qui note que«Le symptôme le plus caractéristique des patients COVID ‐ 19 est la détresse respiratoire, et la plupart des patients admis aux soins intensifs ne pouvaient pas respirer spontanément.» Combiné avec l’observation que «certains patients COVID ‐ 19 ont également montré des signes neurologiques tels que des maux de tête, des nausées et des vomissements», ce document affirme que, puisque le SRAS a été trouvé fortement concentré dans les troncs cérébraux de ses victimes autopsiées, COVID-19 traverse probablement également le barrière hémato-encéphalique et tuant ses victimes non seulement par pneumonie, mais aussi en provoquant une insuffisance respiratoire neurologique . Indiquant que l’ADE peut se produire, mais à un rythme beaucoup plus rapide que la nature ne le permet, car les réinfections de la dengue qui utilisent l’ADE ont généralement des années entre elles.
– Et il convient de noter que le SRAS – très intimidé en tant que proche par rapport à la souche de Wuhan – n’a pas eu d’effet notable sur le nombre de globules blancs . De plus, des guides de traitement clinique publiés en ligne fin janvier par des sources médicales chinoises notées notent la réduction progressive des globules blancs, ainsi que l’importance de surveiller cette baisse. Et les rapports de la Thaïlande indiquent que l’ ajout d’un cocktail de deux médicaments anti-VIH différents au régime de traitement de la grippe typique a semblé repousser efficacement la souche de Wuhan. De plus, l’une des seules autopsies réalisées à l’extérieur de la Chine à ce jour a révélé que le décédé avait un nombre de globules blancs gravement appauvri. Ces chiffres plus bas peuvent provenir de cette similitude partagée avec le VIH, ou ils peuvent également être le résultat de l’EIM, car ce phénomène cible principalement les globules blancs pour ses détournements et peut aider à expliquer pourquoi les infections consécutives sont si mortelles.
– Rien dans la présentation clinique de COVID-19 n’est typique, y compris le fait que l’un des premiers signes d’infection semble perdre le sens de l’odorat et du goût sans aucun autre symptôme, ce qu’aucun autre virus sur terre n’est connu pour faire autrement asymptomatique les patients. De plus, une capacité anormalement poussée à utiliser l’ADE expliquerait également ce que nos travailleurs médicaux de première ligne observent chez leurs patients :«Je vois des gens qui semblent relativement en bonne santé avec des antécédents de santé minimes, et ils sont complètement anéantis, comme s’ils ont été heurtés par un camion. Cela élimine ce qui devrait être parfaitement en forme, des personnes en bonne santé. Les patients bénéficieront d’un soutien minimal, d’un peu d’oxygène, puis, tout d’un coup, ils se trouveront en arrêt respiratoire complet, s’arrêteront et ne pourront plus respirer du tout… Cela semble être le cas pour beaucoup de ces patients : Ils deviennent soudain insensibles ou souffrent d’insuffisance respiratoire. » Ce type de déclin soudain et précipité est exactement ce à quoi on pourrait s’attendre si la capacité de COVID-19 à utiliser l’ADE avait été accentuée en laboratoire, et expliquerait également les observations cliniques«Cette gravité de [détresse respiratoire aiguë] est généralement plus typique de quelqu’un qui a une expérience de quasi-noyade – ils ont un tas d’eau sale dans leurs poumons – ou de personnes qui inhalent du gaz caustique. Surtout pour qu’il ait un début aussi aigu comme ça. Je n’ai jamais vu un micro-organisme ou un processus infectieux causer des dommages aux poumons aussi aigus aussi rapidement. C’est ce qui m’a vraiment choqué. » Et aussi le récit horrible suivant:«Putain de merde, ce n’est pas la grippe. Regarder ce gars relativement jeune, à bout de souffle, des sécrétions mousseuses roses sortant de son tube et de sa bouche. Le ventilateur aurait dû faire le travail de respiration mais il était toujours à bout de souffle, bougeant sa bouche, bougeant son corps, se débattant. Nous avons dû le retenir. Avec tous les patients atteints de coronavirus, nous avons dû les retenir. Ils hyperventilent vraiment, ont vraiment du mal à respirer. Lorsque vous êtes dans cet état d’esprit qui a du mal à respirer et qui délire de fièvre, vous ne savez pas quand quelqu’un essaie de vous aider, alors vous allez essayer d’arracher le tube respiratoire parce que vous sentez qu’il vous étouffe, mais vous se noient. “
– Dans un virage très inquiétant, les scientifiques ont noté que la souche de Wuhan peut avoir un taux de mutation à court terme «frappant» qui n’indique pas une origine artificielle mais capture la menace unique posée par ce coronavirus indépendamment de sa providence, car un les taux de mutation augmentent la probabilité que ce virus esquive les tests et neutralise les vaccins. Quelque chose existe déjà pour des preuves précoces . En outre, des informations en provenance de Chine indiquent que même les patients qui semblent guéris hébergent toujours du COVID-19 dans leur système , et bien que leurs implications ne soient pas encore connues – aucun d’entre eux n’est bon.
– L’un des pires scénarios possibles pour le taux de mutation du COVID-19 serait s’il tombe dans la gamme Goldilocks qui lui permettrait de former des essaims viraux mutants: trop de mutations feront éventuellement imploser un virus, pas assez pour que le système immunitaire de l’hôte rattrape son retard, mais si tout va bien, des essaims mutants peuvent se former et se propager à travers les populations hôtes, creuser dans les systèmes nerveux de l’hôte et causer des dommages neurologiques permanents. Des essaims mutants se forment lorsqu’un virus produit des copies de lui-même endommagées par des mutations à l’intérieur d’un hôte, dont certaines ne sont pas infectieuses mais pénètrent dans le système nerveux où elles creusent en causant des dommages, et d’autres qui se combinent avec des copies cassées complémentaires à l’intérieur des cellules hôtes pour produire des copies infectieuses de travail du virus. Ainsi, un hôte peut non seulement devenir paralysé par des problèmes neurologiques, mais également produire des copies infectieuses du virus. Et il semble que COVID-19 possède de nombreuses caractéristiques qui indiquent la possibilité de former des essaims mutants:un important contributeur aux essaims viraux , et enfin le taux de charge virale nettement plus élevé de COVID-19 par rapport au SRAS – Le SRAS a produit une charge virale plusieurs fois plus faible qui a diminué avec le temps, tandis que COVID-19 produit une charge virale «très élevée» qui semble augmenter au fil du temps et peut atteindre plusieurs ordres de grandeur plus élevés que le SRAS n’a été mesuré pour atteindre . Et des preuves alarmantes que ce phénomène se produit ont émergé d’une pré-impression chinoise qui a noté que plus du tiers des quelque 200 patients étudiés présentaient des symptômes neurologiques , près de la moitié des patients les plus graves présentant des problèmes neurologiques. Et une preuve supplémentaire de la possibilité à la fois d’essaims mutants et d’ADE est attestée par une étude publiée dans Lancet,qui note que le taux de létalité à Wuhan pourrait atteindre 20% – l’épicentre de l’épidémie devrait avoir les taux les plus élevés des deux phénomènes en tant que différentes variantes de la souche de Wuhan infectée et réinfectée d’hôtes chevauchants.
– Un autre trait exceptionnel et atypique de la souche COVID-19 de Wuhan est que non seulement il forme son propre clade, mais il est calculé qu’il a divergé du SRAS et de ses autres coronavirus frères il y a environ 260 ans . Et pourtant, pendant tout ce temps, alors que toutes les autres branches de l’arbre des coronavirus étaient occupées à se ramifier en d’innombrables variantes,s’il est apparu naturellement, COVID-19 a en quelque sorte passé un quart de millénaire comme le seul exemple connu de son clade, en quelque sorte ne pas muter en lignées apparentées pendant tout ce temps. Une autre explication plus simple est que cette distance héréditaire apparente et l’unicité génétique ne sont que le résultat d’une modification en laboratoire. Et bien que deux souches distinctes de COVID-19 aient été identifiées, il n’y a aucune raison de croire que cette différenciation mutationnelle s’est produite avant le contact avec les humains à l’hiver 2019. En outre, lorsqu’il s’agit de sites neutres, les points spécifiques du génome qui montrent le plus fidèlement un changement évolutif , ont été examinés: COVID-19 semble encore plus éloigné sur le plan de l’évolution de ses éventuels parents, ce qui aurait du sens si toute cette distance évolutive était acquise par un roulement générationnel accéléré artificiellement dans un laboratoire.
– L’ existence d’une demande de brevet déposée auprès d’un scientifique de Wuhan, qui cherche à moduler les gènes de la protéine de pointe d’un coronavirus – la région précise modifiée par Zhengli Shi à l’UNC, donne également foi à l’idée que la souche de Wuhan a été bio-conçue. faire une souche hyper-virulente de coronavirus, et dont l’altération et l’adaptation expliqueraient le comportement inhabituel de la souche de Wuhan comme discuté ci-dessus.
– Et curieusement, le chef du département de chimie de Harvard, le Dr Charles Lieber, a été arrêté au milieu de cette épidémie, accusé d’avoir accepté des millions de dollars de pots-de-vin du gouvernement chinois.. Selon ses documents d’accusation, le Dr Lieber s’est d’abord rendu à l’Université de technologie de Wuhan (WUT), en novembre 2011, pour participer à un forum sur les nanotechnologies, qui a été lorsqu’il a été recruté dans un programme de corruption qui lui rapporterait plusieurs millions de dollars à « établir un laboratoire de recherche et mener des recherches au WUT », qui est devenu connu sous le nom de« Joint Nano Key Laboratory », ainsi que mentor et défenseur des étudiants diplômés. En 2015, le Dr Lieber semblait être assez intimement impliqué dans ce qui semblait au départ être simplement un laboratoire de nanotechnologie, mais il s’était désormais déplacé pour impliquer la biologie également, puisqu’il décrivait visiter le laboratoire plusieurs fois par an «alors que nous essayons de construire la partie nano-bio du laboratoire. ” Il n’est pas clair si cette partie nano-bio du laboratoire Nano Key est liée au laboratoire de virologie BSL-4 de Wuhan,
Compte tenu des faits ci-dessus, soit:
– Un coronavirus a muté spontanément et a sauté sur les humains sur un marché humide ou au fond d’une grotte de chauves-souris aléatoire qui se trouvait juste à 20 miles du seul laboratoire de virologie BSL-4 de Chine, un virus avec un génome inhabituellement glissant jamais vu auparavant qui est échappant à la classification zoologique, qui peut être jusqu’à vingt fois plus contagieuse que le SRAS et dont la région de protéine de pointe qui lui permet d’entrer dans les cellules hôtes détient une signature unique semblable au VIH avec la réponse clinique concomitante, qui a réussi à infecter son patient zéro qui n’avait aucun lien avec ce marché,et ensuite être tellement affiné aux humains qu’il a continué à créer la plus grande crise de santé publique de l’histoire chinoise avec près de 100 millions de citoyens enfermés ou mis en quarantaine – ce qui a également amené la Mongolie à fermer sa frontière avec son plus grand partenaire commercial pour la première fois. temps dans l’histoire moderne etLa Russie interdira aux citoyens chinois d’entrer dans leur pays .
– Ou, les scientifiques chinois n’ont pas réussi à suivre les protocoles d’assainissement corrects peut-être alors qu’ils se précipitaient vers une conférence virologique internationale et pendant leur période de vacances agitée, ce qui était prévu depuis l’ouverture du laboratoire BSL-4 et s’est produit au moins quatre fois auparavant, et a accidentellement libéré cette souche de Wuhan bio-conçue – probablement créée par des scientifiques recherchant des régimes d’immunothérapie contre les coronavirus de chauve-souris, qui ont déjà démontré la capacité d’effectuer toutes les étapes nécessaires pour bio-ingérer la souche COVID-19 de Wuhan dans leur population , et maintenant le monde. Comme on pouvait s’y attendre, ce virus semble avoir été bio-modifié au niveau des gènes de la protéine de pointe, ce qui a déjà été fait à l’UNC pour fabriquer un coronavirus extraordinairement virulent.Les efforts chinois pour empêcher toute l’histoire de ce qui se passe ne sont pas dus au fait qu’ils veulent que les échelles soient égales, car ils sont maintenant confrontés à une grave pandémie et à un dépeuplement. Aucun fait ne va à l’encontre de cette conclusion.
Un moratoire international immédiat sur toutes les recherches sur le gain de fonction à double usage doit être instauré et toutes les expérimentations existantes doivent être passées à l’autoclave, seules la cupidité et l’orgueil ont jamais été servies en tentant ce type de manipulation génétique. L’humanité n’a pas besoin d’un vaccin contre le VIH dérivé d’un coronavirus, ni de bricoler du matériel génétique qui pourrait effacer un pourcentage important d’entre nous de la surface de la Terre.
Le non-respect d’une telle interdiction peut effectivement devenir une condamnation à mort pour notre espèce, en supposant que nous ne sommes pas déjà sur notre dernier kilomètre.
Un résumé YouTube accessible et complet du rapport ci-dessous rédigé par un professeur de neurobiologie de la faculté de médecine de l’Université de Pittsburgh est disponible ici . Et vous pouvez lire notre récent article du magazine Nature affirmant que COVID-19 n’était certainement pas d’un laboratoire ici .
– Signez ici la pétition pour mettre fin à la recherche sur le gain de fonction –Cet article a été produit indépendamment de toute affiliation gouvernementale ou autre.
31 janvier 2020
Titre original de l’article : Logistical and Technical Exploration into the Origins of the Wuhan Strain of Coronavirus (COVID-19)