Article comique du New York Times qui nous explique sans rougir de honte que les climatologues arrivent à fournir des prévisions sur 7 ans mais ne sont pas capables d’expliquer ce qui se passe sur trois jours ! N’est-ce pas merveilleux. Décidément nous vivons une époque formidable où tout peut être dit sans jamais rougir ni même baisser les yeux car le monde a totalement vrillé.
En réalité la situation est beaucoup plus simple à expliquer car le climat est tellement complexe qu’il est imprévisible. Il y a tellement de paramètres qui rentrent en jeu qu’il est quasiment impossible, il est impossible de prévoir quoi que ce soit sur des longues périodes et même sur des courtes périodes. C’est la réalité qui s’impose à tous et que les scientifiques modernes veulent nier.
La terre a été exceptionnellement chaude de la fin, avec chaque mois de Juin 2023 à Septembre dernier battre des records. Il a été considérablement plus chaud que prévu par les climatologues. Les températures moyennes au cours des 12 derniers mois ont également été supérieures à l’objectif fixé par l’accord de Paris sur le climat: maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels.
Nous savoir les activités humaines sont en grande partie responsables des augmentations de température à long terme, ainsi que de l’élévation du niveau de la mer, de l’augmentation des précipitations extrêmes et d’autres conséquences d’un climat en évolution rapide. Pourtant, le saut inhabituel des températures mondiales à partir de la mi-2023 semble être plus élevé que nos modèles prévus (même s’ils restent généralement dans la fourchette attendue).
Bien qu’il y ait eu beaucoup des hypothèses partielles — nouvelles normes de carburant à faible teneur en soufre pour le transport maritime, une éruption volcanique en 2022, des émissions d’aérosols chinois plus faibles et El Niño peut-être se comporter différemment que dans le passé récent — nous restons loin d’une explication consensuelle encore plus d’un an après avoir remarqué les anomalies. Et cela nous rend mal à l’aise.
Pourquoi faut-il tant de temps aux climatologues pour s’attaquer à ces questions? Il s’avère que nous n’avons pas de systèmes en place pour explorer l’importance des phénomènes à court terme dans le climat dans tout ce qui se rapproche du temps réel. Mais nous en avons vraiment besoin. Il est maintenant temps pour les agences scientifiques gouvernementales de fournir des mises à jour plus opportunes en réponse aux changements rapides du climat.
Les prévisions météorologiques sont générées régulièrement viennent la pluie ou viennent briller. Les scientifiques qui font presque en temps réel attribution pour les conditions météorologiques extrêmes sont également capables de réagir rapidement pour atténuer les effets du réchauffement climatique sur tout nouvel événement.
Mais la recherche en sciences du climat est plus habituée à travailler sur des cycles d’environ sept ans pour produire des rapports qui résument l’évolution de la science sur les changements climatiques à long terme. Les données qui sont entrées dans la dernière série de simulations de modèles climatiques sont basées sur des observations qui ne se déroulent que jusqu’en 2014, et elles reflètent donc les changements récents tels que les nouveaux contrôles de pollution, les éruptions volcaniques ou même les effets de Covid. De même, les prévisions sont bloquées par des scénarios qui étaient courants au début des années 2000. Les affaires (et tout le reste) ont fortement changé depuis lors.
Pour résoudre ce problème, nous devons créer un meilleur moyen pour les modèles climatiques de refléter de nouvelles observations. Cela signifie une collecte de données plus complète et plus rapide à partir des satellites, des mesures in situ et des statistiques économiques, converties par les analystes pour les modèles climatiques et météorologiques. Cela doit être assorti d’un engagement par les quelque 30 laboratoires à travers le monde qui maintiennent les modèles du système climatique earth’s à mettre à jour leurs simulations chaque année pour refléter les dernières données.
Certaines des informations qui entrent dans les modèles climatiques prennent actuellement des années à produire. Par exemple, alors que les données sur les niveaux de gaz à effet de serre et l’énergie du soleil sont disponibles dans les semaines qui suivent les observations’, les émissions de polluants atmosphériques industriels et agricoles doivent être estimées à partir de données économiques, ce qui peut prendre des années à collecter et à traiter.
Les scientifiques devraient être en mesure de fournir des estimations “assez bonnes de ces entrées plus rapidement en utilisant des hypothèses raisonnables. Tout comme les analystes économiques mettent fréquemment à jour les statistiques après une annonce initiale, comme un rapport trimestriel sur les emplois, les scientifiques pourraient fournir des données sur les émissions industrielles de polluants, l’activité du soleil, les impacts des volcans et les niveaux de gaz à effet de serre sur deux pistes ou plus — une estimation initiale utilisant autant de données que possible rapidement, et une estimation entièrement révisée plus tard une fois que les données sont disponibles.
Nous pensons qu’un objectif d’analyse des données en moins de six mois est réalisable si les laboratoires de collecte de données et de modélisation du climat le priorisent. Cela implique un petit changement par les agences des États-Unis, telles que la National Oceanic and Atmospheric Administration et le Department of Energy, et des agences internationales telles que Copernicus, le fournisseur européen de services climatiques, vers un financement soutenu au lieu de subventions de recherche ponctuelles.
D’autres groupes, tels que les prévisionnistes météorologiques, pourraient également tirer parti de ce nouveau flux de données. Lorsqu’ils font des prévisions saisonnières ou à plus long terme, ils ne fonctionnent pas non plus à partir des informations les plus récentes et pourraient les utiliser pour améliorer les prévisions.
Le public bénéficierait également de connaissances plus définitives sur ce qui se passe. Les gestionnaires des ressources en eau et les urbanistes pourraient être plus confiants qu’ils utilisent les scénarios et les projections les plus récents, les aidant à éviter de sous-estimer ou de sur-préparer les changements futurs. Si les projections climatiques étaient mieux adaptées aux changements récents, nous pourrions réduire la gamme probable des impacts futurs.
Une partie du malaise que les gens ressentent au sujet du changement climatique vient du sentiment que les choses sont hors de notre contrôle — que le climat change plus rapidement que nous ne pouvons nous adapter. Cependant, bon nombre des risques les plus graves ne résident pas dans les résultats les plus probables, mais dans les pires cas, par exemple, l’effondrement de la calotte glaciaire de l’Antarctique occidental ou l’assèchement de l’Amazonie et de la mer autres points de basculement potentiels. Mais il y a beaucoup de choses que nous ne savons pas si ou quand ces points de basculement se produiront.
La bonne nouvelle est que la science du climat pourrait facilement devenir plus agile pour comprendre les changements rapides que nous observons dans le monde réel, en les intégrant dans nos projections de l’avenir et, espérons-le, en réduisant cette incertitude.
