Il est tout de même assez curieux de constater le silence médiatique autour de la déclaration de Great Barrington, initiée par trois pointures mondiales de la médecine – épidémiologie/statistique, immunologie, vaccins… – travaillant dans trois des plus prestigieuses universités au monde ! Non, en France, le gouvernement et les médias préfèrent écouter les âneries de Karine Lacombe, Gilbert Deray, Martin Blachier…
Pourtant, cette déclaration signée début octobre 2020 a été validée par plus de 45 000 cosignataires professionnels de santé et près de 630 000 citoyens. Comment se fait-il que très peu de gens en France ont en entendu parler ?
La déclaration de Great Barrington – En tant qu’épidémiologistes des maladies infectieuses et scientifiques de la santé publique, nous sommes gravement préoccupés par les effets néfastes sur la santé physique et mentale des politiques actuelles du COVID-19 et nous recommandons une approche que nous appelons la protection ciblée.
Venant de la gauche et de la droite, et du monde entier, nous avons consacré notre carrière à la protection des personnes. Les politiques de verrouillage actuelles ont des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme. Les résultats (pour n’en nommer que quelques-uns) comprennent des taux de vaccination infantile plus faibles, une aggravation des maladies cardiovasculaires, moins de dépistages du cancer et une détérioration de la santé mentale – conduisant à une plus grande surmortalité dans les années à venir, la classe ouvrière et les membres plus jeunes de la société supportant le fardeau le plus lourd. . Garder les élèves hors de l’école est une grave injustice.
Maintenir ces mesures en place jusqu’à ce qu’un vaccin soit disponible causera des dommages irréparables, avec des dommages disproportionnés aux personnes défavorisées.
Heureusement, notre compréhension du virus se développe. Nous savons que la vulnérabilité à la mort du COVID-19 est plus de mille fois plus élevée chez les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, le COVID-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, y compris la grippe.
À mesure que l’immunité se développe dans la population, le risque d’infection pour tous – y compris les personnes vulnérables – diminue. Nous savons que toutes les populations finiront par atteindre l’immunité collective – c’est-à-dire le point auquel le taux de nouvelles infections est stable – et que cela peut être aidé (mais ne dépend pas) d’un vaccin. Notre objectif devrait donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu’à ce que nous atteignions l’immunité collective.
L’approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages d’obtenir l’immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minimal de mourir de vivre normalement leur vie pour développer une immunité au virus par le biais d’une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui sont au plus haut risque. Nous appelons cela la protection ciblée.
L’adoption de mesures pour protéger les personnes vulnérables devrait être l’objectif central des réponses de santé publique au COVID-19. À titre d’exemple, les maisons de soins infirmiers devraient utiliser du personnel immunisé et effectuer fréquemment des tests PCR sur les autres membres du personnel et tous les visiteurs. La rotation du personnel devrait être minimisée. Les retraités vivant à la maison devraient se faire livrer leurs produits d’épicerie et autres articles de première nécessité à leur domicile. Lorsque cela est possible, ils doivent rencontrer les membres de leur famille à l’extérieur plutôt qu’à l’intérieur. Une liste complète et détaillée de mesures, y compris des approches pour les ménages multigénérationnels, peut être mise en œuvre et s’inscrit parfaitement dans la portée et les capacités des professionnels de la santé publique.
Ceux qui ne sont pas vulnérables devraient être immédiatement autorisés à reprendre une vie normale. Des mesures d’hygiène simples, telles que le lavage des mains et le fait de rester à la maison en cas de maladie, doivent être pratiquées par tout le monde pour réduire le seuil d’immunité du troupeau. Les écoles et les universités devraient être ouvertes à l’enseignement en personne. Les activités parascolaires, telles que les sports, devraient être reprises. Les jeunes adultes à faible risque devraient travailler normalement, plutôt que de chez eux. Les restaurants et autres commerces devraient ouvrir. Les arts, la musique, le sport et les autres activités culturelles devraient reprendre. Les personnes les plus à risque peuvent participer si elles le souhaitent, tandis que la société dans son ensemble bénéficie de la protection conférée aux personnes vulnérables par ceux qui ont acquis une immunité collective.
Le 4 octobre 2020, cette déclaration a été rédigée et signée à Great Barrington, États-Unis, par :
Venant de la gauche et de la droite, et du monde entier, nous avons consacré notre carrière à la protection des personnes. Les politiques de verrouillage actuelles ont des effets dévastateurs sur la santé publique à court et à long terme. Les résultats (pour n’en nommer que quelques-uns) comprennent des taux de vaccination infantile plus faibles, une aggravation des maladies cardiovasculaires, moins de dépistages du cancer et une détérioration de la santé mentale – conduisant à une plus grande surmortalité dans les années à venir, la classe ouvrière et les membres plus jeunes de la société supportant le fardeau le plus lourd. . Garder les élèves hors de l’école est une grave injustice.
Maintenir ces mesures en place jusqu’à ce qu’un vaccin soit disponible causera des dommages irréparables, avec des dommages disproportionnés aux personnes défavorisées.
Heureusement, notre compréhension du virus se développe. Nous savons que la vulnérabilité à la mort du COVID-19 est plus de mille fois plus élevée chez les personnes âgées et infirmes que chez les jeunes. En effet, pour les enfants, le COVID-19 est moins dangereux que de nombreux autres méfaits, y compris la grippe.
À mesure que l’immunité se développe dans la population, le risque d’infection pour tous – y compris les personnes vulnérables – diminue. Nous savons que toutes les populations finiront par atteindre l’immunité collective – c’est-à-dire le point auquel le taux de nouvelles infections est stable – et que cela peut être aidé (mais ne dépend pas) d’un vaccin. Notre objectif devrait donc être de minimiser la mortalité et les dommages sociaux jusqu’à ce que nous atteignions l’immunité collective.
L’approche la plus compatissante qui équilibre les risques et les avantages d’obtenir l’immunité collective est de permettre à ceux qui courent un risque minimal de mourir de vivre normalement leur vie pour développer une immunité au virus par le biais d’une infection naturelle, tout en protégeant mieux ceux qui sont au plus haut risque. Nous appelons cela la protection ciblée.
L’adoption de mesures pour protéger les personnes vulnérables devrait être l’objectif central des réponses de santé publique au COVID-19. À titre d’exemple, les maisons de soins infirmiers devraient utiliser du personnel immunisé et effectuer fréquemment des tests PCR sur les autres membres du personnel et tous les visiteurs. La rotation du personnel devrait être minimisée. Les retraités vivant à la maison devraient se faire livrer leurs produits d’épicerie et autres articles de première nécessité à leur domicile. Lorsque cela est possible, ils doivent rencontrer les membres de leur famille à l’extérieur plutôt qu’à l’intérieur. Une liste complète et détaillée de mesures, y compris des approches pour les ménages multigénérationnels, peut être mise en œuvre et s’inscrit parfaitement dans la portée et les capacités des professionnels de la santé publique.
Ceux qui ne sont pas vulnérables devraient être immédiatement autorisés à reprendre une vie normale. Des mesures d’hygiène simples, telles que le lavage des mains et le fait de rester à la maison en cas de maladie, doivent être pratiquées par tout le monde pour réduire le seuil d’immunité du troupeau. Les écoles et les universités devraient être ouvertes à l’enseignement en personne. Les activités parascolaires, telles que les sports, devraient être reprises. Les jeunes adultes à faible risque devraient travailler normalement, plutôt que de chez eux. Les restaurants et autres commerces devraient ouvrir. Les arts, la musique, le sport et les autres activités culturelles devraient reprendre. Les personnes les plus à risque peuvent participer si elles le souhaitent, tandis que la société dans son ensemble bénéficie de la protection conférée aux personnes vulnérables par ceux qui ont acquis une immunité collective.
Le 4 octobre 2020, cette déclaration a été rédigée et signée à Great Barrington, États-Unis, par :
Dr Martin Kulldorff, professeur de médecine à l’Université Harvard, biostatisticien et épidémiologiste spécialisé dans la détection et la surveillance des épidémies de maladies infectieuses et les évaluations de l’innocuité des vaccins.
Dr Sunetra Gupta, professeur à l’Université d’Oxford, épidémiologiste avec une expertise en immunologie, en développement de vaccins et en modélisation mathématique des maladies infectieuses.
Dr Jay Bhattacharya, professeur à la faculté de médecine de l’Université de Stanford, médecin, épidémiologiste, économiste de la santé et spécialiste des politiques de santé publique se concentrant sur les maladies infectieuses et les populations vulnérables.
