Voici une nouvelle étude qui démontre que le confinement, imposé à des pays entiers, n’a eu aucune incidence sur le taux de mortalité de la maladie. Nous n’avions pas besoin de cette étude pour le savoir, car il suffisait d’observer le nombre de morts dans les pays qui ont confiné par rapport à ceux qui ne l’ont pas fait.
En d’autres termes, les responsables politiques ont pris la décision de détruire les économies en faisant exploser le chômage… pour rien du tout.


Depuis que la pandémie de Covid-19 a éclaté en janvier, des dizaines de pays ont été contraints de dire aux gens de rester chez eux et de fermer leurs magasins pour tenter d’arrêter la pandémie.

Mais aujourd’hui, une étude affirme que ces mesures drastiques ne fonctionnent même pas. Elle a révélé que le fait qu’un pays soit fermé ou non n’était pas « associé » au taux de mortalité.

Le niveau d’obésité et le montant d’argent dont disposent les gens sont deux des facteurs les plus influents pour le taux de mortalité d’un pays, selon l’étude.

Des niveaux élevés d’obésité, avec plus de 30 % d’adultes en surpoids, sont liés à une augmentation de 12 % du nombre de décès par million de personnes.

L’âge moyen des personnes a également un impact significatif sur le taux de mortalité. Les pays dont l’âge médian – qui signifie que la moitié des personnes sont plus âgées et l’autre moitié plus jeunes – est de 40 ans ou plus ont enregistré un nombre de décès nettement plus élevé.

Un graphique dans le document montre que les pays dont l’âge médian est supérieur à 40 ans ont enregistré plus de 150 décès de Covid-19 par million de personnes, contre moins de 25 par million pour ceux où la moyenne médiane est inférieure à 30 ans.

Et un revenu moyen plus faible a fait augmenter le taux de mortalité par million de trois pour cent. Ce chiffre a été mesuré par rapport à un revenu moyen de 23 122 dollars (18 173 livres sterling).

Ces données pourraient expliquer pourquoi des pays tels que la Grande-Bretagne – qui a l’un des pires taux d’obésité d’Europe, et l’Italie, dont la moyenne d’âge est élevée – ont enregistré un nombre de décès aussi élevé malgré une réglementation stricte.

La fermeture précoce des frontières internationales a semblé réduire le nombre de cas, mais ne s’est pas traduite par de véritables vies sauvées.

Le nombre d’infirmières a cependant permis de protéger des vies, et les pays comptant plus de 6 000 infirmières par million d’habitants ont enregistré un nombre de décès nettement inférieur à ceux qui en comptent deux fois moins.

Bien que les chercheurs aient insisté sur le fait que les mesures de confinement ne réduisaient pas les taux de mortalité, ils ont admis que ces mesures drastiques étaient liées à la diminution du nombre de cas de Covid-19.



 


L’étude a comparé les taux de mortalité et les cas dans 50 pays différents les plus touchés par la pandémie jusqu’au 1er mai.

Des experts de l’Université de Toronto et de l’Université du Texas ont calculé que parmi ces pays durement touchés, seules 33 personnes sur un million avaient été tuées par le virus.

QUELS SONT LES FACTEURS QUE L’ÉTUDE A JUGÉS IMPORTANTS ?

Quels facteurs ont influencé les taux de mortalité ?

Les taux d’obésité supérieurs à 30% ont augmenté le taux de mortalité par million de 12%.
Un âge moyen plus élevé que la normale a multiplié les décès par plus de cinq
Le faible revenu moyen a fait augmenter le nombre de décès de 3%.
Qu’est-ce qui a influencé le nombre de cas ?

Une moyenne d’âge élevée a fait augmenter de 10% le nombre de cas détectés
Les taux élevés d’obésité ont augmenté de 6 %.
Un retard de plus de 23 jours dans la fermeture des frontières internationales a entraîné une augmentation moyenne de 4 % des cas
Ce taux a toutefois nettement augmenté depuis, et se situe maintenant à 80 par million au niveau mondial, et continue d’augmenter. La Grande-Bretagne a connu 670 décès par million.

Les chercheurs ont construit un modèle mathématique pour mesurer l’impact de la réponse de chaque pays sur les cas de coronavirus et les décès.

Le Dr Sheila Riazi et ses collègues ont constaté que les mesures de verrouillage ont réussi à empêcher les systèmes de santé d’être submergés par une augmentation du nombre de patients.

C’était le principal objectif du gouvernement britannique lorsqu’il a imposé des restrictions en mars dernier – protéger le NHS et, en fin de compte, sauver des vies.

Les données de l’étude ont montré que les facteurs affectant le nombre de cas dans un pays étaient le temps nécessaire pour mettre en place le verrouillage, l’âge et l’obésité de la population, le temps nécessaire pour fermer les frontières internationales et le nombre de tests effectués par un pays.

Les pays où l’âge moyen est plus élevé ont vu le nombre de cas augmenter de 10 % par rapport à un pays où l’âge médian est de 40 ans.

Les taux élevés d’obésité semblent augmenter le nombre d’infections de six pour cent, et un retard dans la fermeture des frontières – autour d’une base de référence de 23 jours à partir du premier cas dans ce pays – semble augmenter les cas de quatre pour cent.

QUE DISENT D’AUTRES ÉTUDES SUR LA RÉUSSITE DU CONFINEMENT ?

Une autre étude de l’université d’East Anglia a suggéré que les commandes draconiennes de séjours à domicile et la fermeture de toutes les entreprises non essentielles avaient peu d’effet sur la lutte contre les coronavirus en Europe.

Mais les mêmes scientifiques ont découvert que la fermeture des écoles et l’interdiction de tous les rassemblements de masse ont contribué à ralentir les épidémies sur tout le continent.

D’autres scientifiques de renom ont affirmé que l’épidémie britannique de COVID-19 avait atteint un pic et commencé à décliner avant le début de la fermeture officielle, arguant que la politique drastique du numéro 10 visant à fermer le Royaume-Uni était erronée.

Cependant, certaines études contredisent directement la théorie selon laquelle le confinement était inutile.

Un article scientifique de l’Université Impériale de Londres publié en juin a montré que le confinement avait probablement sauvé près d’un demi-million de vies rien qu’au Royaume-Uni.

Les verrouillages de coronavirus à travers l’Europe ont probablement évité jusqu’à trois millions de décès liés aux Covid, a constaté l’équipe dirigée par le professeur Neil Ferguson.

Le Royaume-Uni, l’Allemagne, l’Espagne, la France et l’Italie ont chacun évité jusqu’à 500 000 décès dus aux coronavirus, voire plus, grâce à leurs politiques draconiennes, a estimé l’équipe.

Une autre étude, également publiée en juin, suggère qu’environ 500 millions de cas de Covid-19 ont été évités grâce à des mesures de confinement dans six pays, dont les États-Unis.

Une étude portant sur 149 pays a suggéré que les restrictions de confinement antérieures ont réduit le nombre de cas de Covid-19.

Les chercheurs ont mesuré l’évolution du nombre de cas de Covid-19 au cours de la pandémie et ont vérifié s’ils avaient diminué dans les jours qui ont suivi l’application de règles strictes.

Les mesures d’éloignement physique, telles que la fermeture des écoles, des lieux de travail et des transports publics, l’interdiction des rassemblements de masse et le verrouillage à grande échelle, ont entraîné une réduction plus importante des cas lorsqu’elles étaient mises en œuvre tôt que tard – 14 % contre 10 %.

Il a fallu en moyenne neuf jours aux pays pour recommander la mise à distance sociale une fois que le premier cas y a été détecté. Mais certains pays ont pris beaucoup plus de temps.

La Grande-Bretagne a été l’un des pays les plus lents à introduire les mesures de confinement qui sauvent des vies, avec la Thaïlande, l’Australie et le Canada.

Il a fallu 45 jours à partir du premier cas signalé, le 31 janvier, pour que le Premier ministre Boris Johnson recommande la distanciation sociale le 16 mars. Le verrouillage complet n’a pas eu lieu avant une semaine, à partir du 23 mars.

Les cas ont ainsi diminué de 17 %, ce qui est supérieur à la moyenne, mais inférieur à l’Andorre, qui a réagi rapidement et où les cas ont diminué de 36 %.

Les chercheurs ont déclaré qu’ils avaient « un nombre de dossiers nettement plus élevé ».

L’étude a également montré qu’un verrouillage semblait augmenter de manière significative la proportion de patients qui se rétablissaient, malgré sa principale conclusion selon laquelle il ne réduisait pas le nombre de décès.

La restriction des mouvements et la fermeture des frontières n’ont pas non plus eu d’impact significatif sur les décès dus au Covid-19, même si la fermeture précoce des frontières semble avoir fait baisser considérablement le nombre de cas et réduit le pic de transmission, évitant ainsi que les hôpitaux ne soient débordés.

Selon l’étude, les pays où les tests de masse sont répandus ne semblent pas avoir moins de cas critiques ou de décès par million.

Les mesures gouvernementales telles que la fermeture des frontières, le verrouillage total et un taux élevé de tests COVID-19 n’ont pas été associées à des réductions statistiquement significatives du nombre de cas critiques ou de la mortalité globale.

Le nombre de jours avant la fermeture des frontières était associé au nombre de cas par million.

Cela suggère que les fermetures totales et les fermetures précoces des frontières peuvent réduire le pic de transmission et ainsi prévenir la surcapacité du système de santé, ce qui faciliterait l’augmentation des taux de guérison.

Mais les scientifiques n’ont trouvé aucune preuve que cela a réellement permis de sauver des vies.

Ce sont les données démographiques et la santé sous-jacente – en particulier les taux d’obésité – qui ont déterminé quels pays ont été les plus touchés par le virus, ont constaté les chercheurs.

Les pays ayant un taux d’obésité supérieur à la moyenne avaient 12 % de chances d’avoir un taux de mortalité nettement plus élevé que les autres.

Ce constat est pertinent pour la Grande-Bretagne, qui connaît l’un des plus gros problèmes d’obésité en Europe, avec deux tiers des adultes et un tiers des enfants en surpoids.

Les auteurs ont écrit : « Conformément aux données sur les résultats de l’étude COVID-19 en Europe, aux États-Unis et en Chine, un nombre plus élevé de cas et une mortalité globale plus élevée sont associés à des comorbidités telles que l’obésité.

Les pays dont l’âge médian de la population est plus élevé ont une probabilité de 10 % d’avoir un grand nombre de cas.

Il est surprenant de constater que les pays où le taux de tabagisme est plus élevé ont moins de décès.

Cela renforce l’argument émergent selon lequel le tabagisme pourrait protéger contre les coronavirus, une série d’études ayant révélé des taux de fumeurs bizarrement bas parmi les patients hospitalisés.

Les chercheurs ont toutefois averti que ces résultats pourraient s’expliquer par le fait que les pays où la prévalence du tabagisme est élevée ont tendance à avoir une population plus jeune.

Les jeunes sont moins susceptibles de tomber gravement malades à cause du coronavirus, et les pays dont la population est jeune ont donc tendance à être moins touchés par la pandémie.

L’équipe a également constaté que les pays les plus riches avaient moins bien résisté, probablement parce que les voyages internationaux ont entraîné l’importation d’un plus grand nombre de cas au début de la crise.

Selon eux, cela est dû à « l’accessibilité aux voyages aériens et aux vacances internationales », car « les voyages ont été identifiés comme un facteur important contribuant à la propagation internationale du virus ».

L’équipe, qui a écrit dans le journal en ligne du Lancet EClinicalMedicine, a déclaré : « Les mesures gouvernementales telles que la fermeture des frontières, le verrouillage total et un taux élevé de tests Covid-19 n’ont pas été associés à des réductions statistiquement significatives du nombre de cas critiques ou de la mortalité globale ».

Certains experts sont toutefois sceptiques quant aux résultats, suggérant que les conclusions ont été exagérées.

Le professeur Sir David Spiegelhalter, de l’université de Cambridge, a déclaré : « Un grand nombre de prédicteurs possibles sont mis dans un modèle avec seulement 50 observations, et les formules qui en résultent sont ensuite surinterprétées.


Selon les scientifiques, les confinements n’ont pas eu un grand impact sur le taux de mortalité des coronavirus dans le monde. Sur la photo, un atelier fermé en Grande-Bretagne.

Le Dr Louise Dyson, de l’université de Warwick, a déclaré : « Bien que les données démographiques telles que l’âge médian et la prévalence de l’obésité soient associées à une augmentation de la mortalité, cela ne doit pas être interprété comme signifiant qu’elles sont plus importantes que les interventions gouvernementales telles que le confinement.

Cette décision intervient alors que l’on craint de plus en plus que l’arrêt complet du mouvement britannique ait des conséquences dévastatrices.

L’impact économique qui en résultera devrait entraîner une augmentation des problèmes de santé physique et mentale à court et à long terme.

Le professeur Mark Woolhouse, expert en maladies infectieuses à l’université d’Edimbourg et membre du groupe consultatif scientifique britannique sur les urgences, a lancé une mise en garde au début du mois : Quand le compte sera fait, nous pourrions bien découvrir que le remède s’est avéré bien pire que la maladie.

Mais d’autres scientifiques britanniques ont été catégoriques : le verrouillage était nécessaire et si important qu’il aurait dû être appliqué des semaines avant, le 23 mars.

Le professeur Neil Ferguson – l’universitaire dont les travaux ont conduit au verrouillage de la Grande-Bretagne – affirme que le verrouillage a probablement sauvé près d’un demi-million de vies rien qu’au Royaume-Uni.

Son équipe de l’Université Impériale de Londres a découvert que les verrouillages des coronavirus à travers l’Europe ont probablement évité jusqu’à trois millions de décès liés aux Covid.

Le « professeur Lockdown » a également admis que, rétrospectivement, des dizaines de milliers de vies auraient pu être sauvées si le verrouillage avait eu lieu une semaine plus tôt.

Une autre étude, publiée en juin, a suggéré qu’environ 500 millions de cas de Covid-19 ont été évités grâce au verrouillage dans six pays, dont les États-Unis.

LES SCIENTIFIQUES ONT CONSTATÉ QUE LES CONFINEMENTS EN EUROPE N’AVAIENT « QUE PEU D’EFFET » SUR LA TRANSMISSION.

Une étude publiée en mai a suggéré que les commandes draconiennes de séjours à domicile et la fermeture de toutes les entreprises non essentielles avaient peu d’effet sur la lutte contre les coronavirus en Europe.

Mais les mêmes scientifiques ont découvert que la fermeture des écoles et l’interdiction de tous les rassemblements de masse ont contribué à ralentir les épidémies sur le continent.

Les chercheurs de l’université d’East Anglia ont déclaré que l’assouplissement de la politique de la maison et la réouverture de certaines entreprises auraient pu se faire plus tôt sans mettre en danger la santé publique.

Les conclusions ont remis en question la nécessité de la fermeture totale de la Grande-Bretagne – annoncée le 23 mars – alors que les politiques de distanciation sociale annoncées le 16 mars ont permis de juguler la crise à elles seules.

D’autres scientifiques de premier plan ont affirmé que l’épidémie de COVID-19 avait atteint un pic et commencé à décliner avant le début du blocage officiel, soutenant que la politique drastique du numéro 10 visant à fermer le Royaume-Uni était erronée.


D’autre part, la fermeture de toutes les entreprises non essentielles, y compris les coiffeurs et les magasins de vêtements, ne semble pas avoir affecté de manière substantielle le risque d’infection.

Le fait de dire aux gens de rester chez eux ne semblait pas faire de différence par rapport au risque d’épidémie, ce qui signifie que l’épidémie a continué à progresser naturellement si c’était la seule restriction en place.

Le port de masques ne semble pas affecter la propagation des cas de coronavirus en Europe, mais les scientifiques ont admis que ces preuves n’étaient pas solides et que la question était encore à débattre.

L’étude suggère que l’interdiction des rassemblements de masse était l’une des restrictions les plus efficaces. Le graphique montre que le risque de propagation du coronavirus a sensiblement diminué avec le temps après la mise en place des interdictions.

La fermeture des « premières entreprises » – au Royaume-Uni, il s’agissait de gymnases, de pubs et de cinémas, par exemple – s’est également révélée efficace pour réduire le risque d’infection.

Et la fermeture des écoles a également fait baisser le taux de propagation

L’utilisation des transports s’est effondrée et moins de personnes se rendaient chez leur médecin généraliste avec des symptômes révélateurs de coronavirus la semaine précédant le bouclage, ce qui suggère que l’appel du gouvernement à ce que le public travaille de chez lui lorsque cela est possible et ne prenne que les déplacements essentiels a été suffisamment efficace.

Les chercheurs de l’UEA ont examiné une série de mesures de distanciation sociale adoptées dans 30 pays européens.

Ils ont averti que l’étude, financée par l’unité de recherche sur la protection de la santé de l’Institut national de la recherche sur la santé en matière de préparation et d’intervention d’urgence du King’s College de Londres et de Public Health England, était expérimentale.

L’interdiction des rassemblements de masse, ainsi que la fermeture d’écoles et de certaines entreprises non essentielles, notamment dans le secteur de l’hôtellerie, sont les moyens les plus efficaces pour arrêter la propagation de la maladie, ont constaté les chercheurs.

L’un des scientifiques participant à la recherche, le Dr Julii Brainard, a déclaré qu’ils avaient établi des distinctions claires entre les mesures les plus efficaces.

Nous avons constaté que trois des mesures de contrôle étaient particulièrement efficaces et que les deux autres ne l’étaient pas », a-t-elle déclaré ce matin à BBC Radio 4.

Cela me peine de dire cela car j’ai des enfants que j’aimerais remettre à l’école, mais la fermeture des écoles a été la mesure la plus efficace, suivie par les rassemblements de masse.

« [Cela a été] suivi par ce qui a été défini… comme les premières fermetures d’entreprises. C’est à ce moment-là qu’au Royaume-Uni, par exemple, on a fermé des gymnases et des clubs.

L’effet supplémentaire de la mesure « rester à la maison » a été très faible, et les fermetures d’entreprises supplémentaires ont été surprenantes.

Les recherches ont ajouté aux affirmations du Dr Johan Giesecke, du Karolinska Institutet de Stockholm, selon lesquelles les fermetures totales étaient inutiles car le virus est inarrêtable.

Bien qu’il admette l’avantage d’éviter que les hôpitaux ne soient débordés, ce qui, selon le gouvernement britannique, était son objectif depuis le début.


Sam Blanchard Senior

Daily Mail

23 et 24 juillet 2020

Titre en anglais de l’article original : Lockdowns DON’T work, study claims: Researchers say stay-at-home orders made no difference to coronavirus deaths around the world – but prior health levels DID

Traducion : Lelibrepenseur.org avec www.DeepL.com/Translator