Nouvelle plainte contre la DCRI

Encore une fois, ils vont essayer de camoufler le montage grossier de l’affaire Merah en « série de dysfonctionnements graves » ! Je veux bien, mais à ce moment-là, il faut accompagner ces dysfonctionnements graves par des punitions lourdes. Chose qui n’a jamais été faite à l’instar de ce qu’il s’est passé après les attentats du 11/9. On a même assisté à certaines récompenses de responsables de la sécurité US malgré le fiasco historique du 11/9 ! Dormez tranquilles chers lecteurs, la DCRI is watching your back, votre sécurité est entre de bonnes mains…

La famille d’Abel Chennouf, une des victimes de Mohamed Merah, a annoncé mercredi soir son intention de déposer une nouvelle plainte visant la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) à qui elle reproche des «dysfonctionnements graves» dans la surveillance du «tueur au scooter». Plusieurs plaintes des proches du militaire tués à Montauban le 15 mars 2012 avaient entraîné en février l’ouverture d’une enquête préliminaire menée par le parquet, toujours en cours.

Mais avec cette nouvelle plainte, avec constitution de partie civile, les parents, frère et sœur d’Abel Chennouf, entendent selon leur avocate, Me Béatrice Dubreuil, obtenir la désignation d’un juge d’instruction.Dans leur projet de plainte, dont l’AFP a consulté une copie, ils dénoncent une «série de dysfonctionnements graves imputables à la DCRI, en particulier des services centraux parisiens». Ils lui reprochent la mauvaise évaluation de la dangerosité de Merah qu’elle a «même envisagé de recruter comme source».

«Alors que les autorités savaient à quel point l’auteur des tueries» présentait «une menace directe, pourquoi ne sont-elles pas intervenues avant qu’il ne commette la série d’assassinats», «si les membres de la fratrie Merah étaient déjà surveillés depuis 2006, pourquoi la surveillance de Mohamed Merah et de sa famille a-t-elle été brusquement arrêtée le 14 novembre 2011», s’interrogent-ils.

La famille Chennouf établit un «lien de causalité direct et certain entre l’arrêt délibéré» de cette surveillance après un entretien de Mohamed Merah au siège toulousain de la DCRI «et la commission de ses crimes» à Toulouse et à Montauban.

La plainte rédigée notamment pour «non empêchement d’un crime ou d’un délit portant atteinte à l’intégrité corporelle de la personne, mise en danger délibérée de la personne d’autrui», s’appuie sur le rapport de l’Inspection générale de la police nationale (IGPN, police des polices) qui avait en octobre 2012 relevé «plusieurs défaillances objectives».

Avocat de la veuve d’Abel Chennouf, Me Frédéric Picard, a annoncé une démarche similaire «la semaine prochaine» avec une plainte pour homicide involontaire.

Après les tueries de Toulouse et Montauban, le patron de la DCRI de l’époque Bernard Squarcini et le ministre de l’Intérieur Claude Guéant avaient présenté Merah comme un «loup solitaire», une thèse que récusent les proches des victimes.

Pour l’heure, trois hommes sont mis en examen dans l’enquête sur les éventuelles complicités dont aurait pu bénéficier Merah : son frère Abdelkader, arrêté au moment où débutait le siège dans lequel son frère devait trouver la mort ; Fetha Malki, soupçonné d’avoir fourni de l’armement au tueur au scooter mais qui réfute avoir eu connaissance de ses projets criminels; Mohamed Mounir Meskine qui vient d’être remis en liberté et nie avoir pris part au vol du scooter que devait utiliser Merah pour ses crimes.